由封闭走向公开——中关于商事信用的若干理论思考.docVIP

由封闭走向公开——关于商事信用的若干理论思考 「 内容 提要」当今 中国 信用 问题 的核心是商事信用，商事信用信息公开是构建我国良性信用秩序的　关键。商事信用由封闭走向公开是 时代 发展 的客观要求，是私法主体个人利益让位于社　会利益，由单纯的 自然 人向 社会 人演变的过程，也是更好地实现自我而超越自我的痛苦　裂变的过程。但商事信用的公开必须处理好与个人私生活权利保障之间的关系。因此，　在信用信息公开的制度建设中，有必要正确区分个人信息与公共信息、区别对待经营者　与个人消费者，树立本人授权使用与 法律 授权使用相结合等指导思想，保障国家利益、　社会公共利益和个人利益的有机统一。 　　「关键词」商事信用,信用公开,私生活权利 　　在中国的传统文化中，“信用”一词具有极其重要的分量。“仁义礼智信”是人们倡　导并力求遵循的行为准则，子曰：“人而无信未知其可也”，“诚信”被视为“立人之　本”。在长期的社会实践中，中华民族形成了重承诺、守信义的道德传统，留下了“千　金一诺”、“一言既出，驷马难追”的美谈佳话。然而，在当今的中国社会却出现了前　所未有的信用危机，“欺诈盛行、信用缺失”的严峻形势，已引起社会的广泛关注。笔　者认为，当今中国信用问题的核心是商事信用，商事信用信息公开是构建我国良性信用　秩序的关键。 　　一、商事信用的概念和特质 　　商事信用是商法的一个基本范畴。何谓商事信用？我国 目前 学者尚无统一的认识和界定　。笔者认为，商事信用是普通的社会信用在商事领域中的特定化。因此准确理解商事信　用必须首先对信用本身有一个基本的认识。 　　“信用”原本是一种伦理概念，意指“信守承诺、诚实不欺，以此获得他人的信任”　。“人无信不立”，诚实守信是为人处世的基本行为准则，是人之所以为人、人类区别　于动物而形成文明社会的最重要的标志之一。作为一种道德规范和伦理要求，信用具有　普遍的适用性，适用于社会生活的方方面面，适用于所有的人和所有的行为。随着人类　社会的发展，以及法律所具有的特殊的社会调整功能，遂产生了法律规制上的需求，信　用也就由单纯的伦理范畴而上升为法学范畴，成为伦理规范法律化的典型。今天我们对　信用也有着不同的注解：首先指“以诚用人，信任使用”；其次指遵守诺言，实践成约　，从而取得别人对他的信任；第三，指以偿还和付息为条件的价值运动的一种特殊形式　。[1]（P280）尽管信用在不同的场合具有不同的指向和特有的内涵，但上述含义中有一　点却是共同的，即信用的核心是基于信任而形成的特殊的人与人之间的信义关系。它包　括两个方面的因素：“一方面是主观上自身是否具有值得他人对其履行义务能力给以信　任的因素，包括诚实、守信的良好品格等人格方面的因素与资本状况、生产能力等财产　方面的因素；另一方面是指其履行义务能力能为他人信任的程度，是来自社会的评价。　”[2]（P512-514）申言之，信用是一个人的践约和守信能力的多层次的社会评价。包括　政府信用，个人信用和商事信用。而商事信用是信用在商事领域的具体体现，是商事主　体在经营活动中所具有的 经济 能力的一种社会评价。 　　笔者认为，商事信用不同与一般的社会信用，它具有自己特殊的品质。 　　（一）商事信用与特定的经济生活相联系，是商业伦理制度化的产物 　　在西方的法律文化中，信用一开始就与经济生活相联，是商品社会的产物，是商业伦　理的制度化体现。众所周知，任何交易都是建立在交易双方彼此信任的基础之上的，只　有信赖对方会秉承交易规则及遵守诺言，商品的生产者或经营者才会实施交易，“赋予　对方以信任”是交易得以实现的先决条件，但是单方地赋予对方以信任具有极高的风险　。只有当交换的双方能够对等地完全识别对方的行为，也就是消除了欺骗的可能性，信　任才是无风险的。商品交换者之间是不是讲信用、是否能够信任对方或被对方信任、是　否真诚地遵守交易规则，是市场能否存在的基础条件。也正是基于规范交易秩序、保障　市场安全的需要，早在“商品生产者社会的一个世界性的法律”-罗马法就把“为人　诚实，不损害别人”这些信用的基本要求作为法律的基本原则，并且把信用作为拥有法　律上人格的重要条件。后世民法秉承罗马法的这一精神，将信用这一道德准则法律化，　使“诚实信用原则”成为民法的一项基本原则。[2]（P512-528） 　　尽管信用与商品经济相伴而生，但在早期的简单商品经济时期，信用的法律需求远不　如今天这么突出。在简单商品经济的调节下，商品交换主要在特定的交易主体之间进行　，由于交易圈子和交易手段的限制，无需借助法律，单靠信用机制本身就可发挥其相应　的调节功能。信用主要是由交易者自己来维持，对违约的惩罚来自交易的中断。但是随　着商品生产和商品交换的日益发展，信用机制自身的功能局限便日益显现出来。商品交　换突破了狭隘的地域限制，