开题记录.docVIP

刘老师对开题报告通病的总结 文献综述：要围绕问题做综述，前人做了什么，做到什么程度，你的研究要解决什么问题。 理论框架与整体分析之间的关系处理 理论命题与操作化 方法论与方法的区别 方法论是最高层次的，是世界观的问题，包括质的研究和量的研究，大的框架下面再选择具体方法；中层的是学科方法，如历史研究，社会学方法等等；最下面的才是具体研究方法：如文献法、问卷法和访谈法。 方法论 高 ↓ 学科方法 ↓ 具体研究方法 低 概念 不需要的概念不用都界定出来，大家比较熟悉的，不用再下概念，选择与主题切合的概念含义。 普遍问题偏大 过大是毛病，过小也是毛病，如何“以小见大”。 各位老师对每个同学开题报告的批评意见 中外合作办学项目中学生的需求分析 ——对SQA HND的个案研究 中意 林老师、张老师：应提早发给同学，打印稿交给老师，老师很忙，无法集中在一起看，应该为老师考虑，体谅老师，一年级的同学应引以为戒。 刘老师：与张浩论文的问题某方面看有相似之处，对“需求”的概念界定太简单了，对中外办学项目中大学生这一特定群体的需求，你能不能做一个假定，然后再去确定自变量，否则，需求内容不明确，无法确定影响因素，现实中到底有哪些因素直接起作用，哪些间接起作用。 中意：我归纳了这几个理论可能用到的分析维度，也许刚才没有说清楚，我希望从这三个方面了解学生的需求，里面还有二级维度，确实概念有点简单，我不知道是否自己要对这一概念做一界定。 张老师：怎么考虑一些影响因素？你里面的维度没有作为变量来考虑，哪些是需求，哪些是需求的影响因素？混在一起了。 刘老师：学校课程是否影响需求，应与你题目中的中外办学项目更靠紧一些。 张老师：研究背景中的人、事、环境都太抽象了，应该具体一些，需求和需求影响因素应该分开考虑。 姜老师：定量必须有一个分析框架。 张老师、刘老师：设计几个问题，使之可操作化。 张老师：这个群体很特殊。 姜老师：分析的去掉，统计是在数据上操作，不在问卷上操作。 张老师：自变量和因变量之间是独立的，而不应该混淆在一起。题目中很不明确，应该是实的，而不是虚的。 姜老师：定量研究必须有分析模型，按照模型去分析，按照马斯洛理论去分析，按我的理解，属于社会心理学领域的问题，教育经济学也谈需求，两者是不一样的。 张老师：问题是需要把你自己拎出来，让别人明白你做什么。 姜老师：题目也有问题，应该是“大学生的需求”， 而不是“学生的需求”。 张老师：变成“学习需求”更合适，与学习相关的需求分析。 姜老师：“中外合作办学项目”去掉。 刘老师：对象群体的特殊性必须揭示出来，否则就要把限定去掉。 张老师：这些方面怎么发生联系的？ 姜老师：与其它大学一样吗？ 中意：这类学校有出国导向，就业导向。 刘老师：不能定义为“出国导向”和“就业导向”，教育部不给他们颁发文凭…… 你要界定了，就要反映出特殊性。 姜老师：必须比较分析，否则就是一种定性分析，不是定量。 张老师：这一群体很特殊，全英文教学、评分与传统大学不同，办学项目满足了哪些需求，给同行提供了什么启示，反映这一类群体的特殊性，是描述性研究，不是相关性研究，你现在只有一个变量——需求。 张老师：大的板块应该有理路依托，问卷提出来有一个理论框架。 国家贫困大学生资助政策执行的研究 ——以北京师范大学为个案 王敏 关键词有贫困大学生、贫困大学生资助政策和政策执行阻滞。 研究预设与研究假设有什么区别？ 刘老师：三个地方有问题： 1、等于是贫困大学生国家层面的研究，对吗？国家层面有很多资助政策，助学贷款只是一方面，它们组织因素是不一样的，虽然目标群体一样，但手段不同，以哪一个政策作为你最核心的分析对象。 2、组织层面的阻滞。有两个方面去理解，你从学校、院系和班级三个层面去分析，是把组织当成一个实体，而各个层面的阻滞因素也是不同的。 3、你用那么多的理论，是不是都能适用。如委托人——代理人理论就不适合，主要涉及的是产权分配问题，这不适用于教育领域，不适用于学校。 林老师：为什么用“阻滞”而不用“失真”呢？你必须讲清楚是哪一类资助政策，分析其阻滞因素。 王敏：奖、贷、助、补、免在师大被统称为“资助包”。 刘老师：有不同种类的国家资助政策，不同的政策执行有不同的阻滞因素，政策执行手段也不同，所有政策放在一起笼统分析，很难理清楚。 林老师：作为班主任，我知道这五类资助执行是不同的，有的是学校安排，有的是院系，有的是班主任。 张老师：是研究某一类，还是几类同时都研究？要有选择。 李老师：我觉得：1、国家贫困大学生资助政策，你研究的到底是哪一类？ 2、资助主体：是所有主体，还是某一主体？ 3、组织：哪一组织机构中，阻滞障碍最大？ 硕士论文不可能面面俱到，必须有重点，突出政策执行中阻力最大的