论人民法院调解中.docVIP

论人民法院调解 内容 提要：人民法院调解是指人民法院在审理民事案件时，根据自愿、合法原则，在事实清楚的基础上，分清是非、调处当事人之间的民事权益争议。它具有以下基本特征：第一，调解的主持者是人民法院的审判人员和由审判员、陪审员组成的合议庭成员。这是人民法院调解的本质特征，它将人民法院调解同其他调解区别开来，凡是由人民法院审判人员或审判员、陪审员组成的合议庭主持的调解才属于人民法院调解。第二，人民法院主持调解是根据自愿与合法原则在事实清楚的基础上，分清是非、进行调解。这一特征是人民法院调解与其他类型调解所共有的属性特征。但是，一般说来，人民法院调解中更强调当事人自愿原则和合法原则。第三，在人民法院调解下，经当事人自愿协商达成的协议，必须由人民法院认可并制作调解书后即具有 法律 效力。这一特征是人民法院调解与仲裁调解所共有的特征，区别于其他调解。 人民法院调解在民事诉讼中作为人民法院处理民事纠纷和 经济 纠纷的一种方式包含着两个方面内容：一是人民法院为促成当事人达成协议所做的调解工作；二是人民法院在当事人自愿达成协议后，制作调解书，从而结束诉讼的一种方式。 关键词：法院 调解 引 言 调解工作是指人民法院针对当事人争执的焦点进行法制宣传 教育 工作，进行思想疏导和说服工作，从而促使过错方当事人自觉履行民事义务，实现无过错方当事人的民事权利。 调解结案则是指通过人民法院做调解工作，当事人自愿达成调解协议，经人民法院送达调解书，从而结束诉讼的一种方式。 人民法院调解包括的两个方面含义，在具体行为中又表现为从人民法院进行调解工作到当事人自愿达成调解协议这么一个完整的活动过程。这一活动过程分为人民法院做调解工作和最终当事人自愿协商、达成协议两个阶段。 一、人民法院调解性质 法院调解，是人民法院依照民事诉讼法对民事纠纷案件和经济纠纷案件进行审理，行使审判权的一种方式，因而是一种诉讼活动。故我们可以称法院调解为“诉讼调解”。除法院调解外，我国各行政部门、仲裁机构及民间、 社会 组织对那些属于他们解决的各类纠纷也采用调解方式处理。对此，我们可称这类调解为“诉讼外调解”或“非诉讼调解”。这些调解主要有：人民调解、仲裁调解和行政调解三大类。 人民法院调解有别于上述人民调解、仲裁调解和行政调解，后者作为诉讼外调解或非诉讼调解，其性质不同、调解的效力也各不相同。 具体表现在如下几个方面：（1）组织机构的性质不同。人民法院是国家的审判机关，代表国家行使审判权。而非诉讼调解的组织机构只是群众自治组织、行政管理组织或社会组织，行使一定管理权。（2）调解人员的地位不同。人民法院的调解人员是由国家权力机关选举或任命的审判人员。调解纠纷的权力直接来源于国家的审判权；而非诉讼调解人员是由基层群众组织直接选举产生的，或由行政管理机构任命、委派的，调解纠纷的权力来源于群众对他们的信任和行政管理权力。（3）调解的效力不同。人民法院调解是诉讼调解，调解协议需经人民法院制作调解书，其效力与判决相同，具有国家强制力；而非诉讼调解中，除仲裁调解具有强制执行效力外，人民调解和行政机关的调解都不具有国家强制力，一方当事人不履行协议时，另一方当事人不得申请人民法院执行。（4）调解的形式不同，人民法院调解主要是采用开庭的形式进行调解，必须遵守一定的诉讼程序。而非诉讼调解虽有一定的程序，但不是必须遵守的法定程序，因而调解时不拘泥于形式。 二、我国人民法院调解的特点 法院调解作为民事诉讼中的一项基本制度，在世界其他国家的民事诉讼立法中规定甚少，而大多数国家一般都对和解做了较完善规定。对法院调解作出规定的国家却不多，而且有关调解规定的内容，条款也甚少，如法国、波兰、日本以及非洲一些国家在立法上规定了法院调处民事纠纷，但在具体做法上确有很大区别。 我国的法院调解有其明显的特征，区别于外国法院的调解。主要表现在：（1）调解的基础不一样。我国人民法院调解民事纠纷经 济纠纷必须在查明事实和分清是非的基础上进行。而外国的法院调解一般不涉及到案件事实和过错责任这一基础 问题 ，直接引导当事人进入协商、达成协议阶段；（2）调解在民事诉讼中的地位作用不同。我国法院调解在民事诉讼中是作为审理民事案件、经济纠纷案件的一项基本形式，同判决一样，起着非常重要的作用。而外国的法院调解，在民事诉讼中是作为一种原则，或一种辅助的作用。他们更侧重审判作用与和解制度；（3）调解的原则不同。我国民事诉讼法规定，人民法院调解必须遵守自愿与合法的原则。而外国的民事诉讼法，除波兰规定了调解的自愿原则外，一般都不规定调解应遵循的原则，尤其是不规定合法原则，只要当事人达成了协议，无需审查其协议的合法性。（4）群众自治性程度不同。我国民事诉讼法规定，人民法院进行调解，根据案件需要，可以邀请有关单位和群众协助。因此，人民法院调解，在必要