观课议课拓展文本资料.docx

观课议课与听课评课并行不悖 （陈大伟） 对于观课议课，目前我这样界定： 观课议课是参与者相互提供教学信息，共同收集和感受课堂信息，在充分拥有信息的基础上，围绕共同关心的问题进行对话和反思，以改进课堂教学、促进教师专业发展的一种研修活动。 就其性质，观课议课是这一种研修活动。研是对问题的研究，目的在于认识实践中教育活动中诸种因素和诸个环节之间的关系，并用取得的认识成果改进实践，提高行动的质量和水平。修是修养，“修以期其精美，养以期其充足；修犹切磋琢磨，养犹涵育熏陶”，目的在于自我充实和完善。研修是什么呢？从目标上，它是问题解决和教师专业发展的统一：一方面以教育教学实际问题为抓手，以参与问题解决促进教师专业发展，把问题解决的过程变成教师专业发展的过程；另一方面以教师专业发展为解决教育教学问题的前提，通过教师专业发展实现教育教学问题的最终解决。研修是“成人”与“成事”的统一，让教师解决自己的问题，让教师在解决问题中提高解决问题的能力和水平。从终极目的看，观课议课就是为了人的幸福，一方面通过改进教学，提供高质量的课堂教学促进学生的幸福成长，另一方面通过教师的专业成长，促进教师的幸福生活。 怎样理解观课议课与听课评课的关系？ 曾经有朋友提出“用观课议课取代听课评课”的说法，我不太赞成这样的理解。“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，“听课评课”与“观课议课”并非一种非此即彼的关系。犹如铅笔与毛笔，各有各的表现力，各有各的使用场所： 评课适合需要用在需要做出课堂教学评价的时候。比如，学校实行绩效工资了，这要和课堂教学水平挂钩，就需要对课的水平通过“评”的方式分出等第；另外，优质课竞赛和其它涉及选人和判断人的问题，评课也是一种合适的方式。所以，评课不会消失，也不会被取代。 如果需要研究课堂上的问题和发展教师，则“议课”的方式更好，在《静悄悄的革命》中，佐藤学有这样的观点“研讨教学问题的目的绝不是对授课情况的好坏进行评论，因为对上课好坏的评论只会彼此伤害”。与“听课评课”比较，观课议课主要适用于日常的教研和教师培训活动，学校是最适宜的场所，教师是其中的主体和主角。日常生活性、普遍参与性，这既是观课议课的主要特点，又是它的意义和价值所在。从这种意义上，在校本的基于研究和改进的教研活动中，观课议课可能会成为方向和趋势，对此我还有一点信心。而且我相信，在通过观课议课获得更高的课堂教学能力和水平以后，参与赛课也就更容易取得优秀的成绩，这会是观课议课对评课活动的一种贡献。 说了这么多观课议课的好话，但我必须承认，观课议课提供的只是改进课堂教学、促进教师专业发展的一种方式和途径，它还有很多地方需要在实践中完善。同时，尽管这种方式和途径与现在的评课比较有自己的特点和优势，但对这种方式的运用效果却取决于运用者的水平。犹如原来大家只用铅笔，现在多了一种毛笔，虽然教给了磨墨的方式，教给了握笔和用笔的方法，但是成为画家、书法家，还是只会在自己脸上画花猫？则完全靠自己了。我想说的是，对于老师课堂教学中的问题，寻找观察的角度，找到解决和引起讨论的方法，委实不是一朝之功。 曾经有朋友问我观课议课和精细化的课堂观察的区别和联系，我首先要说，我很敬佩做科学分析和精细研究的老师们，他们的工作是很基础的工作，是奠基性工作，他们的研究方法和成果常常给我启示，我常常向他们学习，我要对他们表示感谢。 如何表达其间的区别呢？可以说，课堂既有科学性，也有艺术性。研究课堂教学时偏执一端无疑是片面的，最好的办法是恰当好处地兼顾，但这只能是一种理想，在具体实践中总会有所倾斜。在科学和艺术的权衡中，观课议课更靠近艺术的一侧。这样，在研究课堂教学中，我没有（当然也有自己水平能力有限，做不下来的缘故）走条分缕析的科学分析道路。在看重具有意义的情境和故事，看重师生的状态和感情，观课议课大致是走整体感悟课堂的道路。齐美尔说：“在连接两只眼睛的直线上，目光承载着自己的个人人格，自己的心情，自己对对方怀有的冲动。” HYPERLINK "/course/publish.jspx" \l "_ftn1" [1]对于他人目光的解读，观课议课采用的方式是将心比心的整体感受和领悟。另外，向中小学教师推荐观课议课，还有一个原因，是很多中小学教师缺乏技术分析的条件和精力，在中西部和一线教师接触时间多了，我知道难度大的事情他们做不下来，也没有足够的时间坚持。 ? “评课”“磨课”和“议课” 从词义上，评是什么呢？是评价，评定，评论，评课是对课堂教学进行评论、评价和评定。磨是什么呢？在“如琢如磨”中，“玉不琢，不成器”，琢是成型的加工，磨是使其光滑、圆润的加工；磨课是对已经成型的课进行打磨和加工，使其更加精美。议是议论，是对话，是讨论，议课是讨论和发现课堂中各个环节、因素之间的关系，是探讨课堂教学种种可能，从而认识课