论控制股的转让中.docVIP

论控制股的转让 摘要：对于控制股份的出让而对公司及其股东，尤其是少数股东所带来的 影响 已引起世界各国的普遍关注。现有的经验表明， 法律 和法规在处理控制权出售 问题 上，明显地体现出有利于公司少数股东和有利于机会均等等规则的倾向。我国《公司法》对控制股转移未作规定，而大股东对小股东义务承担义务之规定也付之如阙，因此，在欠缺少数股东法律保护机制的条件下，有必要从更为广泛的意义上探究控制股转让问题，并对其作出必要的限制。 　　关键字：控制股转让控股溢价收益强制性收购要约董事信托义务 　　股权是股东对公司实施有效控制的法律基础。股份的转让，特别是控制股的转让，往往会伴随着公司控制权的转移，而公司控制权的易手对公司及其少数股东必然会产生相当大的影响。如何协调和平衡公司、大股东及小股东之间的利益关系，避免公司及小股东利益因控制权的转移而不当受损，便成为各国立法所致力解决的问题。 　　一、控制股转移对公司及少数股东的影响 　　所谓“控制”是指股东基于控股地位而对公司的人事、业务及决策所享有的支配和控制权利，股东可以凭借这种控制权，使公司按照符合自己利益的方式经营，从而降低其投资风险。所以，有学者干脆称“控制”为“控股股东以自己的意思支配和利用公司财产的权利”（注：LewisD.Solomon，DonaldE.Schwartx，JeffreyD.Bauman，CorporationsLawandPoLicy，materialsandproblems.2nded.WestPublishingCo.P996.）。由于“控制权”的存在，从而使控制股的转让与非控制股的转让会产生不同的结果。因为控制股的卖方出让的并非单纯的财产利益，而且还包括根据自身利益处理公司事务的权利。所以，控股股东通常要求在正常股价的基础上，对由其掌握的股份进行加价，这种加价系出卖公司控制权的溢价，故称“控制股溢价”或“控制股加价”（注：麦金森先生于1988年一次调整中发现，43家样本公司中有37家的高表决权股份获得了较高的价格（平均溢价27.6％）。）；而买方（受让方）则力求保证其从交易中获得的利益与其所付的价格相符，至少不能少于其所支付的价码，为此，他要么通过提高经营管理水平，降低其代理成本，并从中收益；要么通过掠夺公司财产或欺诈少数股东的方式来弥补其过多的开支。如果新的控股股东热心于公司的经营，而且他又是个有效的经营者，那么包括控股股东在内的所有股东均有可能由此而收益。这种利益，学界称之为控股带来的“共享利益”。反之，如果新的控股股东利用其权利侵吞公司财产，则只可能对控股股东有利，故控股带来的此种利益被称之为控股带来的“个人利益”。尽管个人利益与共享利益并非绝对对立，提高公司经营管理水平和追求个人利益极大化的倾向往往同时存在（注：美国学者J.巴克利和霍尔德内斯通过对106次大宗股票交易的 分析 ，得出了此项结论（参见J.巴克利。霍尔德斯：《法律与大宗股票交易》，载《外国法译评》，1994年第2期）。），但控制股的交易对公司的非控股股东来说，仍可能是致命的。毕竟一旦控制权得以确立，再将其驱逐出去将极为困难，甚至根本不可能。所以，控制股的转让，绝非单纯是交易双方之事，它对公司和少数股股东的影响同样是深远的，甚至是恶劣的。这也正是各国 理论 和司法界主张对控制股的溢价交易进行限制的主要动因的所在。 　　二、美国的理论和司法实践 　　自本世纪30年代起，美国学术界即围绕控制股的溢价转让问题展开了激烈争论，并形成了不少判例规则（注：时至今日，争论并未停止。有影响的人物及其著作有：A.BerleandG.Means. The ModernCorporationandPrivateProperty，207—52Crev.ed.1968）；Andrews，ThestockholdersRighttoEqualOpportunityinthesaleofshares，78Harv.L.Rev.505（1965）；Jaravas，EqualOpportunityintheSaleofControllingShures：AreplytoprofessorAndrews.32U.Chi.L.Rev.430（1965）。Bayne，Thesale-of-ControlPremicm：TheDefinition.53Minn.L.Rev：485（1969）：Hazen，TransfersofCorporateControlandDutiesofLontrotlingshare-Holders，25u.Pa.L.Rev.1023（1977）；EasterbrookFischel.CorporateControlTransactions.91YaleL.J.737（1982）。）。 　　（一）股东的合