多哈回合驶入“百慕大三角”？.docVIP

多哈回合驶入“百慕大三角”？ 　　自从2001年启动以来，WTO多哈发展议程谈判就像一艘庞大的帆船在狂风巨浪与急流险滩中艰难而曲折地前进着。虽说解决了前进道路上一个又一个的难题，但先后确定的多个谈判“最终期限”也相继被错过，刚刚过去的2006年4月30日是最近的一个。 　　按照WTO成员部长在香港的约定，2006年4月30口应达成多哈谈判的“完整模式”，但因为农业和非农两个主要谈判领域缺乏足够的进展，计划再次落空。但这次挫折并没有像2003年的坎昆会议一样给多哈谈判带来重大的打击，因为从理论上讲，如果能在5 7月的90天内达成完整模式，各成员尚有近半年的时间提交减让表井进行核查，谈判仍可能在2006年年底前结束。出于现实的考虑，谈判官员们不再为谈判设置最终期限，唯求务实谈判并尽快取得进展，因为大家“宁愿在没有最终期限的情况下取得进展，也不愿意要一个没有进展的最终期限”。 　　那么，当前多哈谈判面临的主要困难究竟是什么?7月底前达成完整模式的前景怎样?解答这两个问题，需要对谈判两个主要领域的三个关键议题进行分析：农业国内支持，市场准入和非农产品市场准入。当农业与非农这两个曾经相对独立的议题被联系在一起时，三个本身就敏感而复杂的核心谈判议题又形成了一个难解的“三角”，考验着谈判人员的智慧，也向谈判的命运提出了新的挑战。 　　 　　农业国内支持 　　 　　农业国内支持谈判大致可分为“削减”和“纪律”两个方面。削减是要降低“黄箱”措施、“蓝箱”措施和“微量允许”的支持水平，而纪律则主要是限制“蓝箱”和“绿箱”措施对贸易和生产的扭曲作用。相对而言，削减方面更为敏感也更受关注。 　　在150个WTO成员中，国内支持承诺水平最高的成员是欧盟、日本和美国。2003年，欧盟对其“共同农业政策”进行了改革，大幅度减少了与生产挂钩的“黄箱”措施和“蓝箱”措施支持水平，并开始大量使用不挂钩的“绿箱”措施，这使欧盟可以在谈判中承受较高水平的减让承诺。而日本在1998年进行了“大米自由化”后，“黄箱”支持水平降低了近80％，在本轮谈判中，日本在国内支持削减方面没有任何压力。与欧盟、日本相反，美国在2002年修改农业法时大幅度增加了对农业的补贴，不仅提高了补贴的金额，也扩大了可以接受补贴的产品范围。这也把提供国内支持不是最多的美国推到了谈判的风口浪尖上。 　　在谈判中，美国提出可对其黄箱进行60％的削减，对扭曲贸易的国内支持总量进行53％的削减。这将使美国国内支持的约束水平由191亿美元降至76亿美元，扭曲贸易的国内支持总量由482亿美元降至227亿美元。但由于在谈判中美国成功地“改革”了“蓝箱”的定义，可以将48亿美元的黄箱措施中的“反周期支付”作为“新蓝箱”措施通报，这极大地减轻厂美国在国内支持削减方面承受的压力。事实上，自从2002年美国开始提供反周期支付以来，4年的平均水平为29．5亿美元，支持水平最高的2005年为52亿美元，转入“新蓝箱”几乎没有太大的困难。相对而言，G20要求美国对黄箱进行70％的削减，对扭曲贸易的国内支持总星进行75％的削减可能更具有实质性意义。但美国已经多次声称，现在的出价已经是其谈判底线，没有进一步改进的余地。 　　近期，美国参众两院的议员纷纷提交法案，要求将修改农业法的时间推迟到多哈谈判结束以后。这种作法的意图就是给其他成员施加压力，要求他们在市场准人方面做出实质性贡献，否则美国将降低在国内支持削减方面付出的代价。 　　 　　农产品市场准人 　　 　　农产品市场准入是农业谈判的核心，在本轮农产品贸易自由化的收益中，市场准人的贡献率超过90％。关税的削减和关税配额的扩大将大大增加世界农产晶贸易量，对于农产品出口国而言意味着巨大的经济利益。 　　但对于维持了较高的农产品关税的成员来说，削减关税具有高度政治敏感性。为了保护其高成本、低竞争力的农业，欧盟维持了平均为22．8％的农产品关税，日本为41．8％，挪威为70．7％。在具体产品方面，欧盟牛肉杂碎的关税高达407．2％，挪威肉骨粉的关税高达1067．7％，而日本魔芋[作者注tuber ofkonnyaku(amorphophalus)]的关税更是高达1705．9％。尽管欧盟的农产品关税并不是最高的，但是作为最大的农产品进口市场，欧盟仍然是淡判中最受关注的成员，紧随其后的足闩本．挪威等GlO成员。 　　在谈判中，美国、G20和凯恩斯集团要求包括欧盟在内的发达成员对农产品关税进行50％以上的削减，同时大幅度扩大关税配额。而欧盟同意接受的关税削减幅度仅为39％。同时，为了对敏感产品进行保护，欧盟和G10还在谈判中提出了“敏感产品”的概念，要求这部分在关税削减巾以享受较低的削减幅度。为了确保多哈宣言确定的“实质性改善市场准入水平”的目标，敏感产品需