安提瓜诉美国赌博服务案评析.docVIP

安提瓜诉美国赌博服务案评析 　　安提瓜诉美国赌博服务案（DS285）是近年来在WTO领域的一个重要案件。此案是WTO成立以来在服务贸易领域的首例经由上诉机构对案件进行审理的案件。案件不仅涉及服务贸易市场准入规则的解释和澄清问题，而且涉及主权国家是否可以公共道德豁免其市场准入承诺问题，因而备受关注。 　　 　　与货物贸易领域甚至知识产权领域出现的众多WTO案件相比，专门针对服务贸易领域的WTO案件鲜有发生。截至目前，仅有两起：一个是美国诉墨西哥影响电信服务措施案（DS204），此案专家组做出了报告，但没有进行上诉；一个就是本案，即安提瓜诉美国影响赌博和博彩服务跨境交付案。作为经过上诉机构审理的案件，本案对WTO《服务贸易总协定》(GATS)的澄清和发展的影响是深远的。目前，美国和欧共体等WTO成员在不同场合对我金融业、建筑业和电信业等领域不时提出微辞，对此我国有关部门应当做好充分准备。对本案进行深入研究和分析，从中发掘出WTO争端解决机构的专家组和上诉机构如何审理服务贸易案件，不仅具有学术价值，而且具有很大的实践价值。 　　 　　案件的背景 　　 　　作为本案的起诉方，安提瓜和巴布达是位于拉丁美洲的一个小国。国土面积不过400平方公里。人口不足7.6万人。安提瓜并没有完整的国民经济生产体系。20世纪50年代以前，安提瓜和巴布达经济以种植甘蔗为主。随着蔗糖价格在世界范围内的大幅下滑，安提瓜经历了经济转型的过程，由蔗糖的出口转向旅游产业。20世纪60年代后，旅游业有较大发展，并以此带动了其他一些经济部门的发展。目前，安提瓜和巴布达国民收入主要来源于旅游、建筑业、离岸金融业、制造业和农业。其中金融服务业在安提瓜国内经济结构中占有越来越重要的位置。 　　随着全球电子网络的发展，赌博业也逐步走出了固定的赌场。通过网络，可以在世界的任一个角落参与世界上任何另一个角落的赌局。20世纪90年代末，安提瓜政府抓住了赌博业网络化发展的趋势，通过积极推进与赌博网络服务相关的基础设施建设，大力推动赌博业和博彩业的发展。到1999年，安提瓜国内有多达3000人直接在赌博服务产业就业，政府在该年度获得依靠赌博业获得的财政收入达到740万美元，相当于安提瓜该年度国民生产总值的10％。 　　正当安提瓜国民享受赌博产业的蓬勃发展给其带来的财富的时候，一些国家，特别是美国同时经历了一场因为赌博产业网络化发展带来的灾难，有组织犯罪和洗钱犯罪以赌博的网络化作为平台，发生并引发了一系列社会问题。为解决此问题，美国国内一方面通过在国内封杀网络赌博，甚至通过专门立法和司法判例限制美国网民使用信用卡和通过银行账户向国外赌博网站支付赌金。美国司法部认为，根据美国1961年的《有线通讯法》，通过国际因特网对体育比赛进行下注赌博属于非法商业行为。2003年，美国国会通过了《禁止非法网络赌博交易法》，该法明确了对网络赌博的限制措施，特别是限制美国公民使用信用卡或银行帐户向境外的赌博网站支付赌资。 　　美国的上述举措使得安提瓜的赌博服务业受到了沉重打击。从1999年至今，多达35家银行被迫关闭。同1999年相比，2003年安提瓜赌博产业的就业人数锐减，财政收入骤降。 　　2003年3月21日，安提瓜正式向WTO争端解决机构提起磋商请求，认为美国联邦和地方政府采取的措施影响了对赌博和博彩服务的跨境交付。这些措施不仅违反了GATS关于服务贸易市场准入的规定，而且违反了美国服务贸易减让表中所做的承诺。 　　 　　双方的主张 　　 　　本案的焦点集中在下述三个方面： 　　 　　关于美国服务贸易减让表中对赌博和博彩服务的承诺 　　在美国服务贸易减让表分部门10.D中，服务门类是“其他娱乐服务（不包括体育）”，在该门类的“市场准入限制”中，美国列出了四种服务的提供类型，在模式1“跨境交付”项下，美国标注的承诺是“没有限制”（None）。对此，安提瓜主张，美国就赌博和博彩服务的跨境交付项下做出了完全的市场准入承诺。美国认为，由于在“其他娱乐服务”的分部门中明确标记有“体育除外”，表明美国已经将赌博和博彩服务排除在该门类之外。美国主张，赌博是一种特别的服务活动，如果要将其归入其减让表第10类部门（娱乐、文化和体育服务），其应当归入第10.E项下。第10.E分部门的类别是“没有产品分类的其他服务”。而对于第10.E分部门，美国所做出的承诺是“不作承诺”，即美国没有承担任何市场准入义务。 　　 　　关于美国是否违反了GATS第16条的市场准入义 　　安提瓜认为，尽管美国在赌博和博彩服务的跨境交付方面做出了完全的市场准入承诺，而美国的相关措施禁止此类服务的跨境交付，因而美国违反了GATS第16.1款的规定。另外，安提瓜认为，对上述服务的“完全禁止”相当于一种“零配额