种瓜焉能得豆.docVIP

种瓜焉能得豆 2003年的高考已过去多日，但不是已经尘埃落定，而是忘却的旧主快要来临了，可偏有几位好事者，让人不能忘了这个让人想起来心痛，不想又让人不安、不忍的话题。 最近，在报刊、网络，一些专家、网友就每年的高考作文不断有人撰文，或反思、或批评，或呼吁、或建议，但总的一点，大家是希望中国的语文教育、高考作文考试能真正肩负起自己应有的责任，培养和遴选出思想与文笔一样精彩，基础与素质一样扎实的才子。 有人在文中介绍了法国的去年高考题： 文科?1．“我是谁？”这个问题能否以一个确切的答案来回答？?2．能否说：“所有的权力都伴随以暴力？”?3．试分析休谟论“结伴欲望和孤独”一文的哲学价值。“‘结伴’是人类最强烈的愿望，而孤独可能是使人痛苦的惩罚。” 经济科?1．?什么是公众所能承受的真理？?2．?“给予的目的在于获得”，这是否是一切交流的原则？?3．?试分析尼采论罪行与犯罪一文的哲学意义。作者在文中提出问题：舆论在了解了犯罪动机和作案具体情况后，即能遗忘错误。这种现象是否有悖伦理原则？? 理科?1．?能否将自由视为一种拒绝的权力？?2．?我们对现实的认识是否受科学知识的局限？?3．?试分析卢梭论人类的“幸福、不幸和社交性”一文的哲学含义。卢梭说：“我们对同类的感情，更多产生于他们的不幸而不是他们的快乐。为共同利益联系在一起的基础是利益，因共处逆境团结在一起的基础是感情。” 陈思和（复旦大学中文系教授）、黄玉峰（复旦附中特级教师）等专家更是明确提出，“揣摩作文”，污染了青少年的心灵，将青少年的童心、童趣扼杀于无形！对考生极力讨好、谄媚命题老师，揣摩、推测阅卷老师的心理等等问题都提出了尖锐的批评。他们呼吁“现在我们的教育就是要护住童心”， 提倡学生写真情实感。 新浪网在《新浪观察》中推出了“透视中学语文大变革”的专题，在这个专题中有人提出质疑：高考作文60分，分值是否过高了。作者认为，作文这项不好控制标准，随意性很大的题型上分配那么重的分值有失慎重。 但无论如何，这一切问题的中心、症结，是评价问题，是分数问题。 历年的高考作文题目，尽管我们总是赞美它们公正、公平，巧妙、高超，但毋须讳言，我们每年的高考作文题目，貌似开放，貌似自由，实际上每一个题目都有一个暗设主题。明眼的考生，“贼刁”的考生，经过了多年严格的程式化训练的考生，几乎没有人上“开放”、“自由”的当，而是一个个轻车熟路，驾轻就熟，顺着命题者的竿子向上爬。 孰不知，命题者的那根竿子，却是相声艺术家嘴里的“电筒光柱”，醉鬼都不爬的：我爬到半空，你电门一关，我不“啪唧”一声摔下来了？ 但无论怎样，考生们还是起劲卖力地顺着命题者的竿子、命题者的电筒光柱向上爬着，边爬边做着鬼脸与花样，陶然自乐，沉律其中。而当高考尘埃落定，电筒电门关了，考生才自觉落在地上。但好在有好成绩，有大学录取通知书的安慰。于是大家拍拍跌疼的屁股，屁颠儿屁颠儿地上大学走了。 长江后浪推前浪。一届考生走了，下一届考生接踵而至，他们看够了，也看透了学兄、学姐的淋漓表演，也许他们曾经觉得可笑、可悲，但终究耐不住反复的训练，终究抵不过大学的诱惑，一点点的反叛与觉悟于是也无影无踪，烟消云散了，自然而然地步入了那似乎本该如此的套路中，也一样地，不，是比其学兄、学姐们更卖力、更富创造性地顺着电筒光柱向上爬。 正因如此，中国高考作文中，一年年都是“离婚年”、“失学年”，父母离异，个人伤残，失学辍学，等等，等等，一味起劲地虚构、编造，甘愿进入命题者的圈套，卖力地表现，淋漓地表演。如此的怪现象，真是“岁岁年年招相似，年年岁岁人不同”，可谓一大怪现象，一大新景观。 那么，这种结局真的是无法改变了吗？ 中国的考生真的不如法国考生，写不出具有哲学意味，思辨意味的文章来吗？ 在我认为，不！ 只怕是一提倡，我们便会比法国人做得更“法国”，让法国人有强烈的望尘莫及之感。 实际上，汉语言文学是非常注重真实思想，真挚感情的，“风行水上，自然成文（纹）”早在几千年前的南朝刘勰《文心雕龙》