裁切、粘合包装盒等加工行为不构成非法制造.docVIP

裁切、粘合包装盒等加工行为不构成非法制造 注册商标标识罪 ——万运平等非法制造注册商标标识案 赵璐璐　黄涛 要点提示：行为人为获取收益，在委托生产者的授意下完成裁切、粘合含有注册商标标识的包装盒等加工行为，社会危害性较小，行为人不属于印刷企业，无法对委托生产者的相关权利进行核查，如果将简单加工行为认定为伪造行为，处罚范围太宽，不利于小微企业的经营发展。因此裁切、粘合包装盒等加工行为不构成非法制造注册商标标识罪。 案例索引： 广州市越秀区人民法院（2014）穗越法知刑初字第48 号。 一、案情 公诉机关：广州市越秀区人民检察院。 被告人：万运平、吴德全、黎龙然、林澄。 越秀区人民检察院指控，2014年5月下旬，被告人万运平为谋取非法利益，未经商标所有权人授权，非法接受他人委托，先后伙同吴德全、黎龙然、林澄等人非法制造假冒带有资生堂（中国）投资有限公司（以下简称“资生堂公司”）注册商标标识的包装盒，先由被告人万运平购买纸委托富华印刷厂负责印刷图案，后由被告人吴德全负责啤烫包装盒，再由被告人黎龙然、林澄负责粘合包装盒后非法加工成成品。2014年5月26日上午，被告人万运平将伙同同案人吴德全、黎龙然、林澄制造好的上述带有资生堂公司注册商标的标识的SHISEIDO净白霜外包装盒2万个、SHISEIDO防晒霜外包装盒2万个、“泊美”活肤面霜外包装盒2万个，共6万个外包装盒运到广州市越秀南路89号对面马路等人接货时，被广州市公安局越秀区分局民警现场抓获。当场查获带有资生堂商标标识的盒子6万个。经资生堂公司鉴定：查获的6万个带有资生堂商标标识的盒子属假冒“资生堂/SHISEIDO”“泊美/PURE MILD”注册商标的产品。 公诉机关随案提供了缴获的资生堂包装盒等物证，抓获经过、扣押清单等书证，证人证言，被告人供述等相关证据，并认为被告人万运平、吴德全、黎龙然、林澄非法制造注册商标标识，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，应以非法制造注册商标标识罪追究刑事责任。提请越秀区人民法院依法判处。 被告人万运平对指控的事实及罪名没有异议，称其是受他人委托制造了涉案的6万个化妆品包装盒。 被告人吴德全对指控的事实及罪名没有异议，称其接到万运平的委托的业务后，负责将印刷好图案和文字的纸张裁切成一个一个的盒子大小，共获取620元加工费。 被告人黎龙然对指控的事实及罪名没有异议。称其与林澄经营的档口平常的业务都是粘合化妆品纸盒，在本案中也只是用胶水将纸张粘合成盒子，共获取480元加工费，不知道自己的行为是违法行为。 被告人林澄对指控的事实及罪名没有异议，称其并不是故意违法，负责的业务只是粘合，没有意识到侵犯注册商标权。 经审理查明，2014年5月下旬，被告人万运平为谋取非法利益，未经商标所有权人授权，非法接受他人委托，按照资生堂公司的注册商标标识的样品，购买纸张委托富华印刷厂负责印刷图案，后将印刷好图案的整版纸张交由被告人吴德全负责裁切成独立的包装盒式样，再由被告人黎龙然、林澄负责粘合包装盒后制成成品。 2014年5月26日上午被告人万运平将制造好的上述带有资生堂公司注册商标的“SHISEIDO”净白霜包装盒2万个、“SHISEIDO”防晒霜包装盒2万个、“泊美”活肤面霜包装盒2万个，合计共6万个包装盒运到广州市越秀南路89号对面马路等人接货时，被广州市公安局越秀区分局民警现场抓获。经鉴定：查获的上述6万个包装盒属假冒“资生堂/SHISEIDO”“泊美/PUREMILD”注册商标的产品。 二、裁判 广州市越秀区人民法院经审理认为，被告人吴德全、黎龙然、林澄的行为不构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关随即对此三名被告人提出撤诉，越秀区人民法院于2014年12月25日作出准许撤诉裁定，并于2014年12月29日作出刑事判决：（一）被告人万运平犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（二）扣押在案的假冒“SHISEIDO”、“泊美”注册商标标识，予以没收销毁。 三、评析 根据《中华人民共和国刑法》第215条规定，非法制造注册商标标识罪客观方面表现为伪造、擅自制造他人注册商标标识，情节严重的行为。被告人万运平为获取利益，非法接受他人委托，伪造两种注册商标标识且数量达6万件，情节严重，构成非法制造注册商标标识罪没有异议。本案争议焦点在于，其余三名被告人在本案中实施了裁切、粘合包装盒等加工行为，这种加工行为，能否认定为伪造、擅自制造他人注册商标标识的行为。对此，存在以下两种观点： 一种观点认为，根据《商标印制管理办法》第二条规定，制作商标标识的方式应包括印刷、印染、制版、刻字、织字、晒蚀、印铁、铸模、冲压、烫印、贴花等。本案中，被告人吴德全负责的是将印刷好商标标识的整版纸张裁切成一个一个独立