结婚事项上法律规避问题比较研究.doc

结婚事项上法律规避问题比较研究——兼评《民法草案》相关规定A Comparative Study on Evasion of Law in the Conclusion of Marriage粟烟涛?Su Yantao内容提要：通过对法英美三国立法和案例的比较分析，本文认为在尊重和促进婚姻自由的思想指导下，单一的法律适用规则已不适应现时代的需要。不论规避外国法或是内国法的行为，也都难以简单地、一概地采用不制裁或者制裁的对策。在衡量具体处理方法时，内国公共秩序和时间两项因素起着重要的作用。根据这种认识，本文对我国《民法草案》的相关规定提出了进一步改进的建议。关键词：结婚的实质要件 法律规避 立法建议自然人享有结婚的自由已是当代世界的普遍共识，得到了《世界人权宣言》的确认。自由不等于抛弃法律的调整和约束，世界各国都就婚姻之缔结规定了一系列或宽或严的条件和程序，其具体内容因国而异。未满足原本应适用的法律所规定的条件、不能结婚的当事人有可能移转至另一个法律规定较为宽松的国家以实现结婚。这个行为实际上是违反了原本应当适用的法律，如果当事人进而回到该法律所属国主张其在外国缔结之婚姻的效力，则构成了法律规避。结婚事项上的法律规避多数时候就是有关结婚能力的法律规避问题。许多国家规定行为能力适用当事人的属人法，以便案件无论在哪一国家提起，人的行为能力总能保持恒定。为此，这些国家不但要制裁规避内国法的行为，也要制裁规避外国法的行为。然而，上述原则要受到两个因素的制约：时间因素和内国公共秩序保留制度。人的身份和能力问题主要是面向将来发生效力的，时间因素对于法律的选择具有重要的影响。婚姻事项亦然。传统民法理论认为，婚姻的性质或为契约，或为制度。 史尚宽：《亲属法论》，中国政法大学出版社2000年版，第98页以下。 史尚宽：《亲属法论》，中国政法大学出版社2000年版，第98页以下。另一些国家更倾向于认为婚姻是一种制度，规定结婚能力适用婚姻缔结地法。这无疑为法律规避大开了方便之门：根据这种制度，当事人只需前往此类国家作短暂停留并举行结婚仪式即可完成法律规避，这显然是法理难容的，更加需要作出适当的调整。为此有必要考虑根据当事人属人法判断其有无结婚能力。总之，面对发生时间已经久远、当前加以制裁已无必要或已不适宜的法律规避行为，或者是正在实施之中、有必要予以防范或制裁的法律规避行为，无论是采用当事人属人法或采用婚姻缔结地法的国家，都有必要考虑到时间因素，对其所采用的法律适用原则作出适当的调整。当事人所欲规避的外国法的内容及其适用结果违背内国公共秩序的，内国自然会免除对该规避行为的制裁。各国对缔结婚姻均设定了一些宽窄不一的条件，为了尊重婚姻自由的基本原则，这些条件通常不至于太过苛刻，甚至当其未得到满足时也不一定必然导致婚姻的无效或者撤销。依照我国《婚姻法》的规定，可导致婚姻无效的原因有四：重婚的；有禁止结婚的亲属关系的；婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚龄的。可导致婚姻撤销的原因有一项：因胁迫结婚的。根据司法解释，当事人请求法院确认婚姻无效时，相关原因不复存在的，法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第8条。另外，因胁迫结婚而请求撤销婚姻的权利只能由受胁迫方在一定时限内提出。这说明，尽量维护婚姻的有效性是我国《婚姻法》的一个重要精神，婚姻之无效或者撤销大多不是绝对的，而是有条件的。法国学者也指出，在法国法上真正导致婚姻绝对无效的原因只有乱伦一项。 Bernard Audit, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第8条。 Bernard Audit, La fraude à la loi, Paris, Dalloz, 1974, p285.关于结婚实质要件法律适用的问题，法国、英国和美国的规定具有典型的代表意义。它们不仅可以反映两大法系的差别，而且，它们所选择的连结点也各不相同。法国和英国都采用当事人属人法，但法国以国籍作为连结点，而英国以住所为连结点，美国则采用婚姻缔结地法。以下将以此三国的立法或判例为标本，对结婚事项上的法律规避问题进行比较。一、法国法的实证分析在法国，结婚的实质要件原则上分别适用各当事人本国法。就法国人而言，这是基于《法国民法典》第3条的规定：“有关人之身分与能力的法律，适用于全体法国人，即使其居住在外国，亦同。”就外国人而言，乃是该规则被扩展为双边冲突规范的结果。另外，如外国冲突法反致指向法国法，法国将会予以接受。 Pierre Mayer et Heuzé Vincent, Droit international privé, 7e Pierre Mayer et Heuzé Vincent, Droit internat