永恒的问题和相对的答案–探讨哲学问题的重要性和哲学理论的成立条件.docVIP

永恒的问题和相对的答案 -----探讨哲学问题的重要性和哲学理论的成立条件 问题比答案更重要 柏拉图和亚里士多德都曾明确的指出过，哲学起源于惊讶。惊讶是因为不理解，不理解就要提出问题。对问题的思考和回答中孕育着哲学，前提是回答必须经过严格的逻辑推理。从这里我们就可以看到，问题的提出产生了哲学。但也不止于此，问题还推动了人类文明的进步。在牛顿问，成熟的苹果为什么会落到地上，而不往天上落之前，这个问题不是问题，而当牛顿提出来的时候，这就成了最大的问题之一。这个问题督促着人们深入地探索引力的实质直到今天，也将一直延续到未来。爱因斯坦说，问题比答案更重要。泰勒斯被称为哲学之祖，他的最主要观点是“水是万物的本源”。在今天的人看来，他的这个观点显然有些可笑，就算万物的本源从弦到基本粒子一直往后排下去，水（H?O)也要被排到老后面。所以说，泰勒斯被人们称为哲学之祖绝不仅仅是因为他的这个观点，而是这个观点背后暗藏着的一个问题，世界的本源是什么？ 提出问题本来就不是简单的事情，提出好的问题则一定是只有大家（在某一方面有极高造诣的人）才能做到。就拿世界本源的问题来说，这个问题的提出不仅需要丰富、深厚的知识做基础，更需要极其开阔的思想视野。如果没有丰富、深厚的知识做基础，就考虑不到错综复杂的万物世界会有一个共同、单一的本源，就考虑不到相差巨大的万物之间有什么联系，就根本无法知道万物有怎样的特征和规律------ 所以说拥有对关注对象丰富、深厚的知识，是提出好问题的基础。举个我身边的小例子：我们在学《马克思主义基本原理概论》的时候，老师让我们回去自己先看共产主义社会的部分。但我看完后对共产主义社会还是完全没有概念，只记得诸如“物质极大丰富”、“各尽所能，按需分配”等一些句子。再次上课时老师问大家有什么问题，大家都不做声，于是老师说我们肯定没有看书。其实，事实是当人们对一个事物一无所知的时候，恰恰是对该事物提不出任何问题的时候;只有对这个事物了解越深入，问题才会越多，同时问题也才会更加的接近这个事物的本质。 关于视野就更加明显了，常人们只是整天奔波于自己的生计，对他们来说有没有促销活动、有没有利润空间、有没有晋升机会就是根本的问题。常人的视野总是被局限在金钱、权力、利益上（更可笑的是局限在眼前小利上，而忘却未来的大利），根本到达不了追问世界本源的高度。而只有真正放下身外之物，凭借单纯的好奇心，一心追求真理的人，才会有放眼宇宙的视野，包容世界的胸怀。也只有这样视野和胸怀的人，才会真正关心到世界本源的问题。 哲学理论必备的三个条件 问题一旦提出，就需要答案。现在的学生就形成了这样的思维模式，有问题，要么查资料，要么问老师。但是想想，假如泰勒斯就是第一个提出世界本源问题的人，那么他去查什么资料，又去问谁？假如是我们，我们有去查什么，向谁问？没有其他办法，只有问自己，自己再从自然、社会、常识中取得材料，用思想进行加工。经过思想的加工，表述出来就成为了自己的观点。每个人对周围世界都有或多或少、或对或错的观点，这些观点体系化以后就成为了理论，但并不是所有的理论都是哲学。我想要成为哲学理论，应当具备这样三个条件。 一、必须是针对终极问题的理论。关注终极问题是哲学的一大特征，也是哲学和科学的根本区别。科学研究的是可以经验的、可以实验的知识和事物，哲学必须关注比经验更一般、更基础、更本质的问题。这样的终极问题往往没有答案，人们只能就问题提出合理的理论。我们可以说哪个理论没有逻辑错误，哪个理论更合理，却不能说哪个理论是完全正确的。这就是为什么当我们有疑问时不能盲目的寻求外界帮助，为什么不能迷信权威的原因。当翻阅这整个哲学史或科学史的时候，我们会发现，人们每一次认为正确的、划时代的、完全符合逻辑或现实的权威理论，不久就在后来人的认真考查下漏洞百出。在无限的知识境地里，人类永远到达不了真理，只能无限接近。所以我们每个人的观点都有可能更接近真理，关键是在于你是否认真的面向自己寻求答案。 二、必须经过严格的逻辑推理。在哲学中可以提出任何观点，但这并不意味着可以胡说。不论一个哲学理论与常识多么相符，只要它的论证体系是混乱的，甚至没有论证体系，那么这个理论不会长久。不论一个哲学理论与常识多么相悖，只要它的论证体系是完整的、没有逻辑漏洞的，它虽然暂时不为人们接受，但却会永恒。牛顿经典力学下的绝对时空观在三百年间一直统治者人们的思想，当爱因斯坦最初提出相对论的时候，不仅常人无法理解一个扭曲的、随物质的质量和速度变化而变化的时空，就连专业物理学家也没有几个懂相对论的。然而后来的事实验证，在宏观物体运动方面，爱因斯坦的相对论确实比牛顿的经典力学拥有更强的解释能力。因此，我们不能被常识给迷惑，要敢于怀疑，敢于运用逻辑发现真理。 三、哲学理论必须自洽、他洽、续洽，这三洽可以说是正确论证的三个条件