乔姆斯基谈语言的最简方案介绍.docx

乔姆斯基谈语言的最简方案丨语言学午餐 2015-01-30 语言学午餐Ling-Lunch 文/Noam Chomsky 译/司富珍 除非有明显的反例出现, 我们将会采纳这样一种最简单的假设, 那就是生成程序是作为一种小的突变结果突然出现的。果如是, 我们可以预计生成程序应该是非常简单的。 过去的 50 年里曾探讨了各种各样的生成程序。有一种语言学家和计算机科学家都熟悉的方法是短语结构语法, 它是在 1950 年代发展起来的, 此后得到广泛运用。在那个时候, 那种方法是有意义的。它与递归程序的数学理论的对等公式的一种(即埃米尔·波斯特(Emil Post) 的改写系统) 很相恰, 它至少捕捉到了语言的某些基本的特点, 比如层级结构和嵌入结构。但是, 人们很快认识到, 短语结构理论不仅对于语言来说是不充分的, 而且它还是一种有着很多任意规定的相当复杂的程序。它并不是那种我们希望找到的系统, 也不可能是突然出现的。 多年之后, 语言研究已经找到了削减这些系统复杂性的一些方法, 并且最后彻底地删减掉了它们, 而选择了一种关于递归生成的尽可能最简的模式: 这种操作选取两个已经被构建过的对象(姑且叫它们 X 和 Y) , 然后将它们组成一个新的对象。这两个成分在这个新的对象里保持不变, 于是, 很简单, 这个集合有 X 和 Y 这两个成员。让我们把这种操作叫做“合并”。在具备了词库的概念原子的情况下,“合并”的操作, 无限制地反复使用, 产生了无限的有层级地建构起来的表达式。如果这些表达式可以被概念系统所解释, 那么这个操作就提供了一种内在的思维语言。 有一种非常强式的主张叫强式最简思想(strong minimalist thesis), 它认为生成过程是最优化的, 语言的原则由有效计算所决定。思维的语言从计算的角度看是完美的。一旦构造的基本模式具备了, 并且满足了接口所设定的种种条件, 语言就会是像雪花一样的东西, 假定其特定的形状由自然法则所决定(在该例中,（译者注：该例(in this case)指的是语言的情形。意思是说, 正像雪花的特定形状是由自然法则决定的一样,语言的特定的形式则是由计算的有效性原则所决定的。）则由计算有效性的原则决定)。 最近一本专业论文集的标题表达了这一思想: 接口 + 递归 = 语言 ？ 最大限度上讲, 递归可以简化为“合并”。当然, 那个问号特别值得欣赏: 它反映了时下研究的边缘所出现的重要问题。我以下的讨论将会认为在两个接口之间具有重要的不对称性, 与思想和行动部分相联系的“语义”接口占据首要地位。这些外在的条件有多么丰富应该也是一个严肃的研究问题, 同时也是一个难题, 因为缺乏关于这些思想-行动系统的独立于语言的证据。 由 Juan Uriagereka 和 Wolfram Hinzen 提出的一种非常强式的主张认为, 思想的中心部分, 比如命题, 基本上是从最优地构建起来的生成程序所派生出来的。如果这种想法可以变得清晰和被认可, 那么关于语义-语用在语言设计的接口就会相应地被削减。 虽然强式最简思想还没有完全建立起来, 但它比之几年前看起来更为可能。如果这一思想是正确的, 那么语言进化的问题将会削减为合并操作的出现、 词库概念原子的进化、 与概念系统的连接、 以及外化的模式等。任何不可削减为合并的语言原则和优化计算的剩余部分将应被某些别的进化程序来解释, 关于这种程序, 我们是不大可能知道太多的, 至少就现在所了解的方法来说是这样。 请注意, 在这个理论图景中没有关于语言初期形式(比如说那种只包括短句子的类语言系统)的存在空间。没有任何理论根据可以去假设存这样一个系统。从七个词组成的句子变成离散的无限的人类语言要求的递归程序与从零到无穷大所需要的递归程序相同。当然没有任何直接的证据证明存在这样的“原型语言”。除了语言的出现之外, 相似的观点也适用于语言习得, 但我将暂且将之搁置不论。 关键是, “合并”操作产生了大家所熟悉的语言“挪位(displacement)”特性, 即这样的事实: 我们在一个位置为短语发音, 却在别的地方也能解释它。因此, 在句子“Guess what John is eating”里, 我们把what理解为eat的宾语, 就像在“John is eating an apple”一样, 即使我们在别的地方发它的音。这种特征似乎往往是悖反的, 是一种语言的“不完美性”。它并非捕捉语义事实所必需, 却又无处不在。它的能量超越了短语结构语法, 因而要求附加装置更加复杂化, 但它自然地归属于“合并”。 为了弄清怎么回事, 让我们假设“合并”操作已经构建起了与“John is eating what”相对应的心智表达式。一种更大的表达式可以通过两种途径的合并而被建构起来: “内部合