辩论赛准备模板韬哥注解版.docxVIP

校队备战某场比赛的稿 《自由参选人大代表不值得推广》立论 (立论思路要清晰，背景界定要清楚，你们的立论要点不突出，背景界定不到位，标准不明显，你看看这篇背景交代的多完善，标准多简单明了，虽然只有两点，但是很清晰很有力) 谢谢，大家好！您方立论三个字，太天真！ 为什么自由参选议员的英美，选举沦为政商两界精英的游戏？为什么工人农民和妇女难以坐到标榜民主自由的国会大厅里？为什么2011年世界民主指数，前四是挪威冰岛丹麦瑞典四个比例代表制国家而非自由参选国家？ 您方一上来，就不加论证地将自由参选与民主自由画上等号，似乎一旦推广，就将解决一切现有问题，却不知，恰恰相反，我们可能就此与民主南辕北辙。 正本清源，自由参选不等于参选自由，宪法规定年满18岁公民有参选自由的权利，而自由参选是依地理划分选区，严格依照票多者即当选的选举制度。其关键在于1仅依地理划分人群而不论出身背景2相对多数制而没有比例保障。我国现行选举是结合学校、企事业单位、机关、团体等划分选区，并确保各群体席位的比例保障制度。江苏省人大选举实施细则第一章第四条，各级人大代表，应当由社会各方面人员构成，有适当数量来自基层的工人、农民、知识分子，女性候选人比例不低于25%。两种制度，不单是方式的不同，更是背后理念的不同，自由参选是机会公平，程序正义，比例保障是结果公平，实体正义。今天，老百姓想要的，最简单也最实在，六个字，在其位，