探究EVA考核促进了上市公司技术创新与否(草稿)介绍.docxVIP

探究EVA考核促进了上市公司技术创新与否 引言 股东价值最大化是现代企业所追求的目标，因此能否 持续创造价值也成为衡量一家企业成功与否的标志。然而， 由于现代企业天然的股东———管理层代理冲突 ( Aggarwal and Samwick，2006 ) 及 信 息 不 对 称 现 象 ( Ｒichardson， 2006) ，给企业价值创造带来了消极影响。而对仍处于经济 转轨过程的中国而言，由于特殊的制度背景，所有者缺位 和内部人控制现象严重，再加上政府的行政干预行为，使 得国有企业的委托代理关系更加复杂，代理问题更加突出， 这往往导致管理层更易于做出偏离股东利益的决策，短期行为、过度投资、偏离主业、风险失控甚至经营失败等现象更加普遍，从而给企业价值带来了不同程度的损害围绕这一问题的解决，无论是理论界还是实务界都进行了长期的努力探索，尤以国务院国资委自 2010 年开始在中央企业实施的 EVA ( 经济增加值) ??核办法最引人注目。该项办法是在充分吸收 EVA 理念基础上并结合中国实际进行本土化改造的一项制度安排，旨在改变中央企业管理层的经营理念与决策行为，以提升企业价值，促使企业由利润管理转向价值管理。那么，在中国新兴加转轨的特殊制度背景下，EVA 考核能否在提升企业价值方面实现预期的效果? 从已有的文献看，迄今为止，在我国尚无研究 文献综述 技术创新投入与企业绩效的关系，学术界进行了大 量的研究，研究观点可 以分为三类，一是 正相关关系，Griliches，Bosworth Rogers，Huangand Mishra，HanandManry的研究表明研发不仅直接带来了新 技术成果国对外来技术的模仿、学习和吸收能力，企 业研发投入与绩效成正相关关系 5-8]。Brown和Petersen的研究认为研发投入对企业价值作用巨 大 ；Li则认为研发投人可 以降低技术密集型企业的风险，增强企业股票的收益率¨ ；李 中、周勤认为企业的研发投入通过中介变量研发效率进一步提升了企业的绩效 J，宣昌勇、唐成伟利用中 1．4万家高技术企业 2005—2008年调查数据的实证分析表明，研发投入的增加会显著提升企业的创新绩效，人力资本水平的提升会放大研发对创新绩效的影 响¨ 。二是负相关关系，Lin对 258家美 国技术类上市企业的研究发现研发投入与企业价值负相关 ¨ ，梁莱歆对随机选择的 150家高技术公司的研 究也发现研发投人对技术资产贡献偏小[】，朱卫平、伦蕊发现我国高新技术公司的科技资金投入与 公司绩效之间不存在显著的正相关关系，反而呈现负向关系 。魏锋、石淦在对 2002—2005年披露研发投人信息的上市公司的研究中发现，国有控股 公司研发投人与公司绩效的关系为负数_l 。三是无相关，周国红，陆立军对 1162家浙江省科技 型企业进行问卷调查，发现研发投人 与企业绩效之间不存在显著的相关关系 。梁莱歆、张永榜通过对 96家上市高科技企业的实证分析，发现技术人员比 例与企业总资产收益率之间存在显著的正相关关系，而 RD投入强度与总资产收益率之 间没有显著的相关性¨引。梁莱歆等认为衰退期企业的研发 投入对公司绩效的影响不显著¨ 。综上所述，第一，研发投人与绩效 的研究中，将 创新绩效作为被解释变量时，评价指标主要有财务 会计指标 (如资产 收益率、净资产收益率、利润率 等)、生产率指标 (如生产率 、技术效率 ) ¨和证 券指标 (股票收益率、托宾 Q值 )，以上三种指标虽 然能够从不同侧面反映创新成果，但其共同缺点是 忽视了股东投入资本的机会成本，未全面考虑包括 研发投入在内的全部资本成本，无法刻画研发的真 实收益、研发资本使用效率和股东真正价值，无助于生产方式的转变，而这正是 EVA的优势。第二，现 有文献的研究无论是采用截面数据还是面板数据，其创新绩效都是基于短期视角，各项指标均为年度 指标，缺乏基于长期视角的创新绩效研究，难免会产生“近视”现象。第三，国内现有研究大多以上市公 司或特定行业为研究对象，对作 为国民经济的“长 子”，拥有大量科技创新资源，对建设创新型国家发挥不可替代作用的中央企业研究甚少，袁晓玲研究了中央企业重组驱动的多元化和市场外部环境调节 下企业家精神对 EVA的影 响l2 ，也探讨 了国有资本调整与 EVA考核的制度冲突 ，但未涉及研发投入和 EVA考核周期。本文 以中央企业为研究对象，构建了不同周期 的研发投入和 EVA绩效评价模型，分别从一年和三年两个视角对 2007—2011年 中央企业控股上市公司的研发投入和创新绩效进行深入研究，探讨了 EVA不同考核周期对提高企业创新能力的影响。本文是在国资委对央企实施 EVA 考核背景下的研究，更具现实意义。 三、EVA考核体系 （一）EVA名词解释 E