2015教资国考《幼儿保教知识与能力》材料分析提高训练试题(二).docVIP

2015教资国考《幼儿保教知识与能力》材料分析提高训练试题（二） 九江幼儿教师资格证笔试答题开始 阅读下面材料，回答问题。 中班的三个小朋友在玩开汽车的游戏。聪聪开着“汽车”把乐乐的“汽车”撞翻了，乐乐立刻大声对聪聪说：“不准撞我的汽车！”聪聪没有反应，他再次发动“袭击”。这时，乐乐对聪聪嚷道：“不准撞我的汽车！我要生气了！”聪聪还是不说话，他笑眯眯地招呼壮壮一起去撞。壮壮犹豫了一会，接受了聪聪的“邀请”。于是，聪聪和壮壮一起去撞乐乐的汽车。乐乐看到心爱的“汽车”被撞翻在地，气愤地拽过壮壮的胳膊，闭着眼睛就咬。这时老师恰巧过来，看到这一情景，便大声阻止道：“乐乐，你在干什么？”乐乐听见后就松开壮壮，低下了头。老师生气地指着壮壮胳膊上的小牙印，训斥乐乐：“你看看，你把人家咬的！”几秒钟的沉默后，老师接着说：“你怎么能咬人呢？”此时壮壮一言不发。老师又问：“怎么回事？你们说说，到底是怎么回事？”乐乐和壮壮都低着头，一声不吭。过了一会儿，老师又指着壮壮的伤痕对乐乐说：“你看看，你都把壮壮咬出血了。他爸爸妈妈看见了多心疼啊！你想想，要是你被别的小朋友咬成这样，你爸爸妈妈是不是很心疼啊？”乐乐低着头嗫嚅着说：“是。”老师说：“这就对了。快跟壮壮说‘对不起，。”乐乐绞着手，不说话。老师又要求说：“快向壮壮道歉，说‘对不起’！”乐乐停顿了几分钟后才抬起头对壮壮说：“对不起。”壮壮回答说：“没关系。”老师看到自己的要求被执行了，就温和地对乐乐说：“以后再也不许咬人了，听见了吗？”乐乐点点头。“好了，去玩吧！” 问题：你认为该案例中教师的做法对吗？谈谈你的看法。 【答案要点】 在这一案例中，教师及时有效地阻止了幼儿的打架行为，教师调解时的问话是指向攻击幼儿、围绕被攻击幼儿的受伤程度进行的。方法是通过移情，使攻击的幼儿认识到打人的错误，然后让他通过道歉来弥补过错，取得对方的谅解。 然而，教师关注的只是被攻击幼儿的伤势以及教给攻击的幼儿“打人不对”的道德观念，但没有教给他们体现这种道德观念的合适的途径，没有体现尊重儿童个性、力求公正的观念。其实，对幼儿打架要具体问题具体分析。如果幼儿只懂得进攻或只懂得退缩，对其个性发展都是不利的。打架在一定程度上能够使攻击者和被攻击者学会调节自己的行为，获得有益的经验。攻击者遭到同伴抵制和老师的批评，认识到自己不被同伴接受时，就会反思、调整自己的行为，与同伴建立良好的合作关系；被攻击者通过反击，成功地阻止了别人的“进攻”，当再有人侵犯他时，他就不会退缩。如果教师在调解过程中注意教给幼儿运用合适的方式与他人交流，指导幼儿面对冲突时用正确合理的方法加以解决，幼儿一旦面临类似情况就会运用已有经验进行处理，否则便有可能重蹈覆辙，也无法获得相应的解决问题的经验和技能。 案例中的教师发现幼儿发生冲突时，并不是询问原因，而只是进行了简单草率的处理，这种处理方式不利于幼儿身心的健康发展。所以，该教师的做法是错误的。 阅读下面材料，回答问题。 大班的洋洋想玩“开奖”游戏，他画了很多奖券，还大声叫嚷：“快来摸奖呀！特等奖自行车一辆！”童童在洋洋那里摸到了特等奖，洋洋推给她一把小椅子，告诉她：“给你，自行车！”童童高兴地骑上去。 强强也来了，也在洋洋那里摸到了特等奖，洋洋也推给他一把椅子，强强也很高兴地骑上去，两脚模仿着踩踏板的动作，蹬个不停。 老师也来了，洋洋高兴地让老师摸奖，结果老师也摸到了一个特等奖。洋洋迫不及待地把一把椅子推给老师，说道：“恭喜恭喜，你摸到一辆自行车！”可是，老师却说：“你这自行车一点也不像，怎么没有轮子呀，应该给它装上轮子！”洋洋低头看看自己的“自行车”，愣住了。在接下来的时间里，洋洋忙着按老师说的给他的“自行车”装上轮子，开奖活动不得不停下来…… 问题：老师对洋洋游戏的干预合适吗？请对洋洋的游戏方式和老师的干预方式作出分析和判断。 【答案要点】 在这个案例中，洋洋用小椅子替代自行车，来实现他“摸特等奖”的情节构思。幼儿能够成功地以物代物，反映了幼儿象征思维的发展。替代物与被替代物越不像，越具有符号抽象的意义。而教师以角色身份对洋洋所选择的替代物提出了质疑，认为小椅子不像自行车，试图引导幼儿按真实的样子加以改装，结果阻碍了幼儿的游戏想象，中断了幼儿原来的游戏情节，因此这种干预是不恰当的。 下面是“十个小故事大道理”不需要的朋友可以下载后编辑删除！！！谢谢！！！ 小故事1、《扁鹊的医术》 　　魏文王问名医扁鹊说：“你们家兄弟三人，都精于医术，到底哪一位最好呢? 　　扁鹊答：“长兄最好，中兄次之，我最差。 　　文王再问：“那么为什么你最出名呢? 　　扁鹊答：“长兄治病，是治病于病情发作之前。由于一般人不知道他事先能铲除病因，所以他的名气无法传出去;中兄治病，是治病于病情初起时。一般人以为他只 能治轻微的小病，所以他