专业化视域里的教师听评课.docVIP

专业化视域里的教师听评课 　　[摘要]教师的听评课是一种对话、反思与研究的专业行为，它能够有力地提升教师的教学水平，促进学生有效学习。然而，现实的听评课却存在着一种去专业化倾向，诸如任务式、疏离式与无思式的听评课，使听评课的专业价值丧失殆尽。专业化的听评课则需要带着问题进课堂，全面透视教学，增强反思意识，这样才能充分实现教师听评课的 教育 价值。 　　[关键词]教师；听评课；专业化 　　 　　无论是学校组织，还是自觉参与，教师大多听过课、评过课。从某种意义上说，听评课既是教师互帮互学、实现专业 发展 的平台，也是促进学生有效学习的途径，还是提升教学质量的抓手。在新课程改革的背景下，教师听评课担当着转变教学观念、更新教学行为的职能。不过，听评课要想发挥其应有的功能，则需要有一种专业的视角、专业的话语与专业的评价。所谓“专业化的听评课”是指基于教育教学理论，全面透视课堂教学，以便充分地发挥出听评课提升教师的教学水平、有效地促进学生学习的职能。倘若用专业的视角检视当下的听评课则会发现诸多去专业化的倾向。 　　 　　一、去专业化的听评课 　　 　　(一)任务式的听评课 　　任务式的听评课以完成规定的听评课任务为旨趣，即为听评课而听评课，把听评课当作任务来做，而遗忘了听评课促进教师发展和学生成长的内在价值，其具体表现有二。一是迫于学校或上级教育部门的听评课指标，教师以“例行公事”的心态对待听评课，常常“来也匆匆、去也匆匆”地往返于教室之间，用以完成规定的听评课次数，有些教师甚至用抄袭别人的“听课笔记”来应付听评课。二是为上公开课的教师听评课。此时的听评课主要是帮助上公开课的教师出主意、想办法与谋策略，周密、翔实地设计公开课的教学诸环节，以便使上公开课的教师课上得“出彩”，至少能够顺利“过关”，让观摩者(大多是领导)满意。在“集思广益”、多次试教与反复磨课下，有时公开课上拟提问的问题也分派、指定给不同的学生，使本来充满活力、魅力与未知的课堂教学蜕变为师生按既定的剧本忠实执行、演出的程序操作，最终形成了“老师骗学生，学生骗老师，师生合作骗观摩者”的“造假、作秀课”。 　　 　　(二)疏离式的听评课 　　疏离式的听评课人为地割裂了教与学的有机整体，且把自我与他者(上课教师)剥离开来，从而窄化了听评课的功能，其具体表现有以下几方面。其一，关注点的单一。在有些教师看来，听评课的目的就是帮助上课教师长善救失、查漏补缺，帮助他们改进课堂教学，促进其专业发展。于是，听评课教师的目光都聚焦在上课教师身上，主要观察上课教师的言谈举止，如教学目标的引入呈现、教学内容的组织安排、教学方法的选择运用等，而至于学生学得怎样、学到了什么则很少有人过问，人为地制造了教与学的疏离。其二，自我的隐退。在把目光聚焦到上课教师身上的同时，有些教师抱着事不关己的心态，缺乏反观内省的工夫，把自我与上课教师(他者)剥离开来，这样不仅会造成“乌鸦落在猪身上，只看到别人黑”的遮蔽，而且即使是对上课教师非常欣赏、仰慕，这种自我隐退的听评课学到的也只能是别人课堂教学之“浅表”，而难以学到别人课堂教学之“精髓”，其借鉴与运用往往也只是“复制”“粘贴”别人的课堂教学，从而丧失了听评课对自身成长完善、自己个性化教学风格形成的教育价值。 　　 　　(三)无思式的听评课 　　无思式的听评课是身到而心未到的听评课。本来，听评课是一种很好的情境学习和案例研究，但无思式的听评课却只是走过场而已，使听评课的教育价值丧失殆尽，其表现主要有以下几点。其一，听评课前无问题准备。一般而言，听评课应明确三个问题：“从哪些方面(关键要素)听评课、依据什么标准(评价工具)听评课、按照什么思路和方法(如何观察学生、观察教师)听评课。”[1]即明确听评课要“听什么”“怎样听”等问题，但无思式的听评课却只带着两个耳朵进课堂，有时连上课内容都不知，也不想知，更遑论听评课前做些必要的准备与思考了。其二，听评课过程中无问题导引。在苏霍姆林斯基看来，听评课应着重回答下列问题：教师的课有没有明确的目的，目的是否到达?为了什么以及如何检查学生的知识?是否在教给儿童学习?在学习新教材过程中学生的脑力劳动如何?知识是否得到发展和深化?是否让全体学生都掌握了牢固的知识?教师如何布置家庭作业?而无思式的听评课多数是记录授课教师的板书，大多是对教学内容、知识点的流水账式的记录，至于上述问题则不在其关注的范围。其三，听课后无问题讨论。听课后之评课是改进教学工作、促进教师发展的有效手段，但评课时，有些教师常常是只谈优点不谈问题，通常是“你好，我好，大家都好”，而很少涉及教学所存在的问题，即使是偶尔涉及问题，也是转弯抹角、轻描淡写、言不由衷。这产生的结果是评了与没有评一个样，既不知道这堂课好在哪里，也不知道哪里有待完善。