寻找中国的“班加罗尔”–成为中国服务外包中心城市必须具备的41模型.docxVIP

寻找中国的“班加罗尔”----成为中国服务外包中心城市必须具备的4+1模型 经济全球化所带来的世界信息与服务业的重新分工,全球的国家和企业在认真思考他们各自的相对优势，思考他们可以利用的资源，思考他们在新世纪的生存和发展之路。　　 —— 托马斯?弗里德曼 《世界是平的》 　　服务外包行业作为全球化3.0时代的显著特征，已经成为企业利用全球资源，获得核心竞争优势的一种战略行为。全球化趋势更是造就了服务外包的全球竞技场。而中国凭借其成本低廉、人才丰富、经济稳定、政府支持等众多优势被广泛认为是最具潜力的离岸外包目的地。中国外包协会预测，到2010年中国离岸外包市场有望翻倍达到56亿美元，而整体外包收益则有望达到280亿美元。Gartner认为，中国的离岸外包业务中比重很大的IT外包业，在2009-2013年间的增长速度有望达到年均30%，而世界其他地区的发展速度同期只为19%。 　　在产业发展初期，为调动各地发展的积极性，“示范城市”政策是推动中国外包行业发展的关键驱动力之一 　　服务外包产业的发展已经被提升到全国战略的层面。　　作为2006年“千百十工程”的关键环节的服务外包基地城市建设，通过2009年初国务院《复函》的进一步明确，我国已经设立了20个服务外包示范城市并下发了一系列支持服务外包发展的政策。　　国务院副总理王岐山明确指出：“设立20个服务外包示范城市,加快发展服务外包产业,是国务院做出的重要决策。发展好这个专业技能密集型产业,对当前保增长,促进就业特别是高校毕业生就业,调整和优化产业结构,具有重要意义。要从财政、税收、工时制度、人才培训、融资、电信服务等方面,加大政策支持力度。建立严格的考核、淘汰制度,加强督促检查。各示范城市要强化责任,狠抓落实,因地制宜,大胆探索,确保尽快见到成效… …” 我们看到，通过“示范城市”的认定，极大的调动了各地政府发展服务外包产业的积极性，从而带动了整个中国的服务外包产业的发展。数据表明，截至2009年9月底，全国服务外包企业共计8060家，从业人员150万人，新增服务外包企业3287家，新增从业人员58.5万人，其中新增大学毕业生（含大专）从业人员39.8万人。2009年1-9月，中国承接国际服务外包合同签约金额126.9亿美元，同比增长了212%，实际执行合同金额73.4亿美元，同比增长了170.2%。 　　与此同时，众多的城市竞相发展也带来了激烈的城市产业竞争。中国不可能出现20个“班加罗尔” 经济学者布雷顿（Breton）在《竞争型政府》中指出，地方政府的竞争首先是一个事实，财政分权无疑增加了地方政府竞争的强度，但问题的关键是要找出是什么因素强化竞争， 即竞争的资源和动机是什么，以及竞争的时间长度，即竞争的可持续性。　　我们发现，以服务外包为主的中国地方政府第二轮招商高潮尽管与制造业为主的第一轮招商存在很大不同，但两轮招商地方政府招商的动机和手段存在很大相似性。对于服务外包产业的竞争仍然是以大量资源浪费为代价的，并没有显示出产业的可持续性。　　目前在全国范围内，仅国务院认定的服务外包示范城市就达20个，还不包括其他也在发展服务外包产业的省市或地级城市。从产业发展来看，这种竞争表面看来容易快速扩大产业规模，但对于相关领域建立国家核心竞争力却无益。　　以全球发展服务外包最好的印度为例，全印度乃至全世界只有一个班加罗尔，中国可能出现20个班加罗尔么？ 从表面上看，全球软件外包的产业规模达到上万亿美元，蛋糕足够大。但即便是印度班加罗尔，根据其官方公布的预测数据，2009年印度IT业销售额近620亿美元，服务外包占1/3，仅200亿美元左右。因此中国未来能够在全球外包行业获得多少份额值得仔细考虑。　　另一方面，资源的分散也不利于人才的集中培养。假设班加罗尔有200万人从事软件和服务外包产业，这些人才汇聚在班加罗尔，无论从人才培训还是城市发展角度都非常有利。但如果将这200万人放到中国的20个城市，每个城市只有10万从业人员，那么这个产业之于城市发展的意义将大打折扣。　　因此，我们认为目前最为紧迫的问题在于中央和地方政府必须对招商的恶性竞争做出反应，比如，严格制定和执行相关规定和监督政策。而从地方政府自身来看，必须要转变以往“粗放式”的招商引资策略，加强对产业专业知识的学习。在仔细研究高科技相关产业的真实情况后再结合当地实际情况制定合适的招商引资策略，而不是对某些国家倡导产业一哄而上。——摘自《中国服务外包预测与建议-2010》 　　百度一下中国的“班加罗尔”，我们看到大连、深圳、重庆、天津、无锡、杭州、南京、成都、上海等绝大多数服务外包示范城市都喊出了“打造中国‘班加罗尔’”的口号，班加罗尔成了中国服务外包城市的争相效仿的对象，然而盲目的模仿和借鉴往往适得其反，甚至