正确处理4种关系.docVIP

+ （一）正确处理宏观领导与亲力亲为的关系。现在在政法委书记中普遍存在这样一种认识，即涉法涉诉信访问题是政法机关惹的事，交给他们去解决就行了，党委政法委尤其是政法委书记方方面面的事非常多，没时间也没必要扑下身子、亲临一线去处理，应着重在组织领导、安排部署、督查督办上下功夫。这种看法有其合理性，但我认为不可将其放大化，更不能基于此认识而不去处理具体案件。从涉法涉诉问题的性质上说，大量的涉法涉诉案件千姿百态，每个案件都有其特殊性，对一些案件来说仅仅依靠下面的人是办不成的。比如说涉及多个部门的案件，大家希望你书记出面协调一下，你是做还是不做；有些敏感案件，没有人表态时，你书记能往后退吗？从作为党的领导干部的角度来说，作为一个地方的政法委书记、解决群众信访事项的主要领导，群众给你打电话，说郭书记我的什么问题，都找了那些那些人，都不给我解决，我要给你反映，你能不接待吗？群众隔三差五的给你写挂号信，说我的案件有冤屈，你能不批示吗？我想我们是做不到的。所以，我说，我们政法委书记不但要面上对涉法涉诉信访问题高度重视，扎实安排部署，经常听取汇报，掌握总体情况；更要抓住具体案件，该协调的协调，该表态的表态，该接待群众接待群众，该过问的过问。如果我们做不到这些，我们在同僚中就会失去威信，在群众中就会失去信任，我们就是失职。在实践中我也非常重视这一点，在我担任政法委书记的这多年，如前面提到的我市“”爆炸案，还有其他一些疑难敏感案件，各部门意见不一，没人表态担责时，我对案情吃透后，就给他们说你们就怎么怎么办，出了问题政法委员会负责，才使得一些多年办不下去的案件顺利化解。另外，我们成立了督查室，我直接分管，专门负责上级领导批办案件及我批办案件的处理，每起案件的办理情况都直接向我汇报，我每年批办的具体案件都在 起以上，这些案件每一起的办理情况都要向信访人反馈（例子）。同时，对凡是堵党政机关大门或堵路等重大案件，只要我在市区，我都亲临一线，与上访群众面对面交谈，听取诉求，解决问题（例子）。 （二）正确处理依法办案与以人为本的关系。依法办案与以人为本按理来说是两个并不冲突的问题，他们应该共同体现在政法机关执法办案的整个过程；但是在处理涉法涉诉信访案件时，两者却往发生冲突、产生矛盾。同志经常抱怨的，说这个案件正在法律程序中，他上访啥哩；这个案件法律程序已经走完了，他就是不服、就是要上访，怎么办？反映的就是这个情况。对此，我认为依法办案是我们政法机关的生命所在，无论什么情况都必须坚定不移，不能因为案件处理过程中当事人上访，就畏首畏脚，甚至有失偏颇。但是，就我们目前的法治环境及处理涉法涉诉信访问题的经验来看，认为程序中的案件或程序走完的案件一律无理，是不客观的；撒手不管或将群众拒之门外，更是错误的。首先，案件进入程序并不等于群众反映的问题得到解决。我被人打了，报案到公安机关，你立案后，几个月不问个笔录，一年多抓不住人，我能不上访吗？我案件起诉到你法院，一年多判不下来，判下来上诉到中院，再弄个一年多，我能不有怨气吗？其次，案件法律程序走完并不等于万事大吉。撇开我们政法机关执法办案质量不高外（这一点从案件评查中已有所反映），仅从法律是理性的，它维护的是社会普遍正义这一点出发，就难以保证每个个案的处理结果都是公正的、圆满的。我们常说的法理与情理的冲突以及现实生活中民事案件、刑事附带民事案件执行不了都是这种情况的反映，当事人是赢了官司输了钱。再次，信访群众都是弱势群体，他们的法律素质及对信息的掌握是有限的，因此他们总是用最朴素情感、最简单的道理，来理解政法机关的执法活动，这就难免与政法机关依据法律给出执法结果有所出入。最典型的就是对未成年人杀人、杀人后自首判处死缓他们不能理解，因为在他们看来，杀人偿命，天经地义。从以上分析看，对这些案件我们不能单纯地从法律角度去考虑问题、分析问题，我们得站在执法为民、以人为本的角度，提高司法效率，增强司法透明，解决群众困难，消除群众疑虑。因此，我们政法书记在以后的工作不能将法律程序与群众信访对立起来，认为在程序中的案件，群众信访就给司法机关施加压力，就是信访不信法；认为程序结束的案件，群众信访就是无理取闹，就是缠访闹访。必须弄清案情，区别对待。 （三）正确处理案件化解与源头治理的关系。当前，上级交办的涉法涉诉案件很多，办理标准要求很高，考核也非常严，很多同志的感觉就是时间紧、任务重、压力大。因此，大家在案件办理上想了很多办法，下了很大力气，解决了一大批案件。但是，大家发现这案件是办了一茬又一茬，这批还没弄完下批就来了，是“野火烧不尽，春风春又生”。这一点，我同大家一样是深有体会。因此，这几年在处理涉法涉诉信访问题上，我一直给下面的同志说我们不仅要治标，同样要治本；不仅要扬汤止沸，还要釜底抽薪。除了把已发生的案件处理好外，还要加强责任倒查，