波普尔的否证论和其对科学研究的启示.docVIP

63科技资讯科技资讯SCIENCETECHNOLOGY INFORMATION2007 NO.12SCIENCETECHNOLOGY INFORMATION工程技术波普尔(Karl Raimund Popper,1902-1994)是二十世纪西方最有影响的哲学家之一,其哲学思想在各个领域都引起广泛的关注。但是他的主要哲学成就还是他的科学哲学。“否证论”是这一哲学的整体性标志。1“否证论”提出的背景20世纪二十年代,波普尔经历了由相对论量子力学推向高潮的“最近的自然科学革命”。这是一场真正的革命,一次科学领域中真正天翻地覆的革命。在20世纪最初的二十五年时间里,整个经典物理学似乎真的一下子倒塌了,不仅它的基本概念受到了挑战,而且以经典物理学为基础的整个思维方式也从根本上发生了动摇。尤其是1919年的日食观测以不足一角秒的差别证实了爱因斯坦的广义相对论,使被称作“物理大师”的牛顿经典物理学突然坍塌,这不仅决定了波普尔一生的道路,也在整个科学革命的进程中富有象征意义。波普尔用他智慧的双眼看出了这个事件背后更深一层的含义,他用一种全新的方式解决了传统的所谓科学与非科学“分界问题”,又用同样奇特的方式解决了另一个与次有关的“归纳问题”。他得出结论:任何科学理论都是可以证伪的。并在此基础上阐发了否证论、P-TT-EE-P的科学发展动态模式、三个世界理论。2“否证论”的提出两个迷信的破除,两个矛盾的剖析。波普尔得出结论:任何科学理论都是可以证伪的。这在当时是惊世骇俗的,因为这个结论和一个古老的迷信“科学就意味着真理”发生冲突。波普尔采用一种极端的方式来打破这个迷信。他认为任何科学理论都可能包含错误,科学之所以为科学,并不在于它正确,而在于它有错误,它可以为经验所否证。波普尔由此提出并剖析了贯穿科学史的基本矛盾:真理和谬误的矛盾。科学之所以成为一个永无止境的发展过程,根源就在于永远不可能最终解决这个矛盾。随着波普尔进一步对科学中真理和谬误的根源的研究,他打破了另一个迷信:一切正确的认识都来自观察,真理即经验事实归纳的结果。1919年的日食观测,不是从观察事实归纳出理论来,恰恰相反,是从理论推演出新的事实。这就证明了这个迷信的错误。波普尔由此揭露出科学发展中的另一个矛盾:观察和理论的矛盾。通过这两对矛盾的展开和交叉作用,波普尔构筑了他的科学发展的模式即“问题——猜想——反驳——问题”。这个模式揭示了科学发展固有的辩证法,并且突出地表现了科学是一个永无止境的不断发展的过程。当然,我们也应该看到,波普尔在剖析这两个矛盾时也有不足的地方。波普尔颠倒了矛盾的主次,把谬误提到首位,把科学的可能错误,可以被否证作为科学最基本的特征,作为划分科学同非科学的根本分界线,这是不正确的。把观察同理论的主次地位颠倒过来,把理论从被决定的地位提到决定的地位,这种说法具有片面性,甚至导致唯心主义。在波普尔的模式中,科学总是表现为一种不断否证,不断批判的发展机制。他认为科学经历着一种猜想代替另一种猜想,一种理论代替另一种理论的过程。科学就是不断否证,不断批判,不断革命。波普尔把科学发展中这种否证的因素放到了第一位。他提出的否证论认为:第一,成千上万的观察不能证明一个结论为真,但是只要一个观察却能证明一个科学结论为伪;第二,承第一点所说,科学并不可被验证,所以科学的真意在于可以被否证,可以被推翻。“科学的真意在于可以被否证,可被推翻。”这句话刚开始看觉得很突兀,但是深思之后,便能发现否证论的精妙。我们可以这样陈述:当理论越严谨时,也就能越明确的指出事情的前因后果,甚至可以预测。例如:指明“一块石头将以每秒9.8米的加速度落下;在今天的十点十分落到地面”比指明“一块石头会从空中往下掉”要明确,要有价值,但也容易被否证,被推翻;只要石头不在十点十分落到地面,那怕是差一秒种,这个理论就站不住脚。3“否证论”精神对科学研究的启示波普尔的科学哲学思想虽然有其偏激和不妥之处,但其思想里蕴涵着丰富的科学精神:科学的创造精神,科学的批判精神和从错误中学习的精神。这些精神对现代的科学研究仍然有着重要的意义。1)科学的创造精神。波普尔的科学发展模式,把从观察到理论的模式颠倒为从理论到观察的模式。这样科学的发展不再是消极的等待经验的积累,而是由人积极地去创造,要创造就要大胆地进行猜想。猜想愈是大胆,预测能力也愈大,猜想的概率与信息成反比。创造是科学发展的动因。现代科学研究中,科学的突飞猛进,技术的飞速发展,不能消极地依靠经验的积累,等待一种结论的出现,而需要这种创造精神,需要大胆的猜想。如果没有创造,科学就不会发展。但是这种创造精神,这种大胆的猜想是否和科学研究的严谨态度相抵触？应该如何进行创造,进行猜想？当然猜想是自由的,但也不是绝对自由的。这种创造,这种猜想不是毫无根据的盲目的猜想,不是随心