中国政府绩效审计评价指标系统建设探究.docVIP

　　中国政府绩效审计评价指标系统建设探究 　　政府绩效审计的评价标准并非一成不变的，它没有一个既定的模版，下面是小编搜集整理的一篇探究中国政府绩效审计评价指标系统的论文范文，供大家阅读查看。 　　一、引言 　　我国于1983年开始重新恢复审计制度，而经济效益审计的理论建设和实务土作也正是从那时一开始的。近年来，政府绩效审计越发受到党中央和国务院的重视，受此影响政府绩效审计也确实发挥了很好的作用，但是在实务土作过程中我们也还面临很多的问题和困难，还没有一套完善的政府绩效审计评价标准体系，这就制约了政府绩效审计在我国的进一步发展。 　　现阶段美国的政府绩效审计评价标准体系包括软性标准和硬性标准两部分。其中，软性评价标准通常是指一些难以量化的指标，包括领导目标管理、基础设施管理、财政管理、信息管理和人事管理等五大类，软性评价标准可以用十社会公众对政府进行评价。而硬性评价标准通常则是一些容易量化的指标，包括投入指标、产出指标、结构指标和能力指标等四大类。美国政府责任署考虑到软性评价标准不易量化、难以衡量，便开展金额化法，同时还制定了政府部门绩效审计评估与测试标准共计七条。并且对难以量化的标准还提出了优先实践的概念作为其衡量依据。 　　英国国家审计署认为政府绩效审计评价标准应该建立在既定标准基础之上，以此尽量避免政府绩效审计评价标准的模糊性。比如被广泛接受的与效益相关的政府规章、法律和法规、合同要求、准则和指南、相关的令业标准以及管理实践目标与目的等。 　　现阶段，我国的学者一虽然初步构建了政府绩效评价体系的宏观框架，但是还没有一套真正针对政府绩效审计的评价标准。由于缺乏具有针对性的制度规范，导致政府绩效审计实务工作的可操作性存在一定问题，而这恰恰是制约我国政府绩效审计进一步开展的一个重要因素。基于此，本文的政府绩效审计标准将尝试从评价对象的角度进行更具针对性的探讨。 　　二、文献回顾及评述 　　对于政府绩效审计评价标准问题，各国学者都进行了各种尝试性的研究。国外相关研究成果比较早、也更丰富，既包括了绩效评价方法的研究，也包括了对相关国家己有经验的介绍。例如SherylCater和宋宏坤[1]认为，标准绩效指标的特性应该是具有适当的数量，以及适当和及时的数据设计。同时还认为绩效评价指标应该增加绩效的维度，特别是要衡量顾客导向和质量指标，质量指标不过分追求所提供服务的样式，而更加关注所提供服务的方式，即更加注重于对过程的评价。Percy[2]认为，绩效评价指标的被接受程度会受到在运用过程中人员的期望，以及在项目和组织中的运用程序和方式等因素的影响。Dap;Management,2001,17(4)：351一361. 　　[3]DaanceManagementandMeasurementinSmallmunities[J].GovernmentFinanceRevieinistrations:LookingbeyondAppearances[J].FinancialAccountabilityManagement,2001,17(2)：99一117. 　　[5]Pollitt,C.PerformanceAuditinWesternEurope:TrendsandChoices[J].CriticalPerspectivesonAccounting,2003,14(1)：157一170 　　[6]温关琴.政府绩效审计评价指标体系的设计[J].统计与决策，2007,(19):67一69 　　[7]周亚荣，廖洪.政府部门绩效审计评价：基于预算的视角[J].经济管理，2007,(22):69一73 　　[8]剧杰.绩效审计中效率性评价体系构建思路[J].审计与经济研究，2008,(5):29一32 　　[9]周勇.中国政府绩效审计问题研究[D].长春：东北师范人学博士学位论文，2008.15一87