公用企业中消费者权益保护法律制度研究.docVIP

　　公用企业中消费者权益保护法律制度研究 　　公用企业产生上述诸多垄断行为与我国始终未将竞争机制导入公用企业密切相关，以下是小编搜集整理的一篇探究公用企业垄断原因的论文范文，供大家阅读参考。 　　一、公用企业存在垄断的内在原因 　　(一)公用企业的涵盖范围及垄断行为 　　公用企业与公众的生活息息相关，范围涵盖供气、供电、供水、供热、邮政、电信、交通运输行业等，属于自然垄断行业的一种，为人们提供普遍需求的基本产品和服务。我国公用企业大多通过网络或网络经营相关的其它基础设施进行，其提供的公共产品和公共服务具有可靠性、稳定性和安全性，能够广泛满足社会大众的普遍需求。公用企业的经营核心在于实现企业效益和公共利益的平衡。 　　我国自改革开放以来，自然垄断行业大都具有浓重的行政化色彩。由于其行业的垄断特征，导致经营者之间没有竞争的压力，因而使其产品和服务的价格持续高升，公用企业的垄断行为呈现出不同的表现形式。 　　(1)保险业垄断行为的表现 　　随着人们对自身健康的重视和对风险投资的逐步接受，保险行业越来越有利可图。中国的保险事业起步较晚，为发展壮大，保险公司选择与其他垄断性经营者联合实施强制保险，甚至也政府有关部门联合实施。保险公司利用其自身依法具有理赔独占地位，指定他人购买某种商品或者接受某种服务的现象屡见不鲜。 　　(2)金融业垄断行为的表现 　　近年来个人住房、汽车贷款飞速发展，商业银行抓住消费者的贷款心理，强制借款人全额抵押贷款，并规定抵押人必须与担保公司签订抵押担保合同和向担保公司交纳0.8%-1.0%的担保服务费。有的商业银行甚至强制借款人购买其指定的保险，例如强制个人住房借款人购买抵押房屋财产保险，或强制借款人购买其指定的财产或人寿保险。 　　(3)供电业垄断行为的表现 　　如果说保险业和金融业对于一些消费者还可能不会涉及，那么供电行业则是无法避免的。供电业垄断大多表现为强制用户租用其指定的经营者提供的电表箱，或购买其指定的经营者提供的配电柜、计电柜，并交纳一定的费用;更有甚者，强制用户交纳用电保证金或购买用电保险，严重侵害了消费者的自主选择权。 　　(4)邮电业垄断行为的表现 　　尽管近两年私人快递异军突起，中国邮政依旧具有龙头地位，经营范围涵盖运输、信件、快递等，具有长期垄断的历史。邮电行业的垄断大多有如下表现：强制用户使用保价邮寄;强制多收取用户邮政快递费用;强制用户接受其电话维修服务;强制用户交纳话费预付款。 　　保险、金融、供电和邮电行业的垄断是极具代表性的，除此之外，供水、燃气、铁路公路运输等行业都存在不同程度上自然垄断现象。这些强买强卖、强行搭售、格式合同、追诉困难等垄断行为形式侵犯了广大消费者的知情权、选择权和依法求偿权，违反了公平交易原则和市场竞争机制，危害性极大。 　　(二)公用企业垄断合法化的内在原因 　　公用企业产生上述诸多垄断行为与我国始终未将竞争机制导入公用企业密切相关，因此，对传统公用企业合法垄断理论予以反思并检讨，有助于打破我国公用企业垄断，寻求经济效益与消费者权益保护的平衡点。理论界一直将公用企业作为反垄断的除外来看待，其正当性依据主要有三：一是经济上的自然垄断;二是政治上的公共利益保护;三是资本实力上的竞争不可能。 　　然而，近些年公用企业的行政化色彩日益浓重，其法定性在引入市场机制后，凭借独占的优势地位，不断扩张，部门利益、行业利益明显大幅度膨胀。这一情况严重损害了消费者利益，违背其设立和立法的初衷，因此应对共用行业的垄断行为进行必要的规制。 　　二、我国共用企业垄断现状与侵犯消费者合法权益现象 　　(一)我国公用性自然垄断行业的现状 　　进入20世纪90年代以后，我国政府的微观规制在自然垄断行业效果不佳，无论是作用范围还是作用程度都存在缺陷，改革开放后的自然垄断行业表现出如下特点： 　　第一，行政化现象日益严重。电力、水力、邮政行业的实际运营中，政企分离改革的效果并不明显，自然垄断行业大多照搬行政机关管理模式，陷入官僚作风浓、运营成本高、行业效率低的普遍困境。行政化的经营和管理模式，阻却了市场竞争机制的引入，极易导致垄断。 　　第二，公用企业依靠垄断获得高额利润。竞争压力在这些部门并不明显，许多经营者由于无提高效率的动力和压力，在一定程度上放任技术停滞和效益低下的问题。长此以往，使一些自然垄断行业产品、服务质量较低、价格却相对较高，与国际水平相差较大，也无法满足消费者的需求。 　　第三，信息不对称，价格不合理攀升。政府部门对共用行业的各种信息了解是浅显的、片面的，使政府对自然垄断行业的价格管制极易流于形式，从而导致价格管制失灵。一些自然垄断行业的产品和服务价格持续攀升，迫使广大消费者不得不以较高的价格购买，最终造成社会收入分配扭曲，降低社会福利水平。 　　(二)侵犯消费者合法权益现象