创新无止境挑战无极限2016中国国际飞行器设计挑战赛总决赛.doc

　　创新无止境挑战无极限2016中国国际飞行器设计挑战赛总决赛 回望2004年仅有北航、西工大等4所航空专业院校参加的比赛，可能没人能想到，12年后的金秋10月，2016中国国际飞行器设计挑战赛总决赛（China Aeromodelling Design Challenge，简称CADC）这项与美国世界大学生航空设计大赛（SAE）、欧洲大学生载重飞机设计大赛（ACC）并称为世界高校科研类飞行器设计三大赛事的比赛迎来了100所高校、2 000余名大学生的参与。 中国 8/vie 　　与国内其他大大小小的航模比赛最大的不同在于，CADC中国国际飞行器设计挑战赛总决赛是一项不懈追求技术创新与挑战极限的赛事。其宗旨是在提高学生身体素质的同时，结合相关科研任务，进一步挖掘、拓展高校学生及科研院所相关人员的科技创新能力，为培养航空工业和国防后备力量搭建一个发掘创新人才、检验创新作品的平台。 　　2016 CADC大赛所设立的8个比赛项目中，除电动模型滑翔机偏重于比拼学生对模型的操纵技术外，其他几项都对技术创新有着极高的要求。10月16日率先举行的垂直起降载运项目就是如此。这项比赛要求选手在限定的时间内，操纵飞行器将载荷沿指定路线（围绕两根标志杆飞行两圈）运送到目标区并准确投放。随着参赛队伍对这项比赛的深入研究，技术方案日渐成熟。为此，本届大赛对项目内容做了调整，载荷由乒乓球变为网球，且数量限定为100个。载荷体积重量的差异一举打破了之前一些成熟的方案，要完成新的任务，必须拿出新的设计。 　　比赛现场，各队的飞行器大小各异，装载投放机构更是五花八门。由于网球的重量远超以往的乒乓球，对飞行器的负载能力提出了更高的要求。大部分队伍都选择了多旋翼方案。但由于其中很多参赛队的飞行器轴距偏小、单次装载网球数量过少，因此即使飞行速度较快，在限定的时间内还是很难载运更多次数。而一些队伍对动力系统等进行优化后，设计出轴距更大、装载能力更强的方案，成绩普遍较好。厦门大学的设计方案就十分精巧，整机采用木制框架结构，与机体可分离的网球装载框单次即可装载20个网球，且定位准确，再配合精心设计的装载机构，提高了运载效率，成绩一度遥遥领先。郑航、西航等校的方案与之有异曲同工之妙，成绩也都不错。而最夺人眼球的还是中国计量大学。他们的飞行器就是简单的碳管“十”字构架形式，装载投放机构也很简单――类似一个大大的网兜。而就是这种化繁为简的设计使运载效率达到最大化，单次20个球、5次飞行，100个网球就顺利运完。反观以西工大和上届冠军河北科大为代表的可垂直起降飞翼派，虽然飞翼在空中转换为水平飞行后速度更快、效率更高，但在重载状态下，其姿态切换难度大、耗时长，且悬停或起降过程不够稳定，导致投放网球用时长、准度差，成绩并不理想。最终，中国计量大学以满分的成绩包揽该项目个人和团体冠军。在此，还要提一个小插曲。由于网球个体重量存在误差，因此比赛中为方便计数，直接对运载的网球称重计分，导致运完100个网球的两支队伍因网球重量偏差分数并不相同。而当初设计项目时100个网球的目标普遍被认为是无法完成的，但同学们的聪明才智却轻松超越了这个“极限”。鉴于这种情况，下届比赛内容的调整势在必行，想要参赛的同学们可要做好准备了。 　　说到超越极限，有一项比赛不得不提，那就是限距载重空投。比赛中坠机频发，堪称“炸机大赛”！这些自身重量不超过0.8千克的模型，要携带数倍于自身重量的水袋，在规定的距离内起飞并将水袋投入目标区，绝非易事！此外，模型还要收纳在规定尺寸的箱子中，在现场完成组装。这每一项规定都是对模型极限的挑战，频繁坠机就不难理解了。当然，也有不少坠机是缺乏经验、甚至欠缺基本常识导致的。重载飞行的模型，操纵动作必须非常平缓，而一些选手在航线规划时过于随意，为了纠正航线只得操纵模型大坡度转弯或高速俯冲，机体承受不住突然增大的过载自然会导致结构破坏甚至空中解体。还有些选手装载水袋过于随意，没有充分固定就操纵模型起飞，致使左摇右摆的水袋增加了模型的额外负担。归根结底，是这些选手轻视了这项比赛，觉得它门槛低、难度不大，而实际却并非如此。值得一提的是，这次比赛该项目的总成绩改为两轮比赛成绩之和，主要是考虑很多选手一味追求过大的加载重量，严重超出了模型的承载极限，使比赛失去了本身的意义。计分办法的改变，就是希望选手们能循序渐近地进行比赛，将自己与模型的真实水平发挥出来。说到底，这涉及到比赛策略的问题。希望来年的比赛中，各队能更科学地制定比赛方案。两轮比赛过后，解放军军械工程学院发挥稳健，包揽个人和团体冠军。 　　以上两项比赛，冠军都被非航空专业院校夺走。一个原因是传统航空专业院校的主要精力并未投入这些项目，而更重要的原因则是越来越多的非航空专业院校正在崛起。除了异军突起的中国计量大学外，最典型的要数