建设听说课程,我们还有很长的路要走.docVIP

　　建设听说课程,我们还有很长的路要走 [摘 要]目前，小学听说教学出现目标虚空、有意回避、课时不足、笼统讲授、考核缺失等不良倾向。根据对台湾地区占市场份额较大的南一书局、康轩版小学语文教材的研究，结合我们教材听说训练的知识体系、呈现方式以及功用等实际情况，认为我们的听说教材应更加具体化、教学目标应体现文化态度、课程设计应落实在真生活中，这样才能有效促进学生听说能力的发展。 中国 9/vie 　　[关键词]听说课程；文化态度；真生活；具体化 　　[中图分类号] G623.2 [文献标识码] A [] 1007-9068（2017）10-0007-03 　　【缘起】从《非诚》的台湾男牵手率最高说起 　　江苏卫视的《非诚勿扰》的收视率很高，世界各地的帅哥都前来相亲。据不完全统计，来自台湾地区的男嘉宾牵手成功的比例最高。更让人印象深刻的是一个40岁的台湾男嘉宾的VCR。他说：“建议乐嘉老师今后说话不要总用‘一定’‘绝对’等极端的词句，最好用‘比较’之类的词。”视频刚一放完，乐嘉就猴急地以“老师”的口吻教训起嘉宾来。他大概意思是性格分析者在使用语言时，不能兜圈子，要用观众听得懂的语言。我想乐嘉没有真明白这位台湾嘉宾说的意思。一直蛮喜欢乐嘉的犀利，一针见血，不过这次，我真觉得乐嘉输了。有气度而不露筋骨，有自信而不见张狂，这是表达的理想境界。梁文道先生说：“这是一个人人都要说话，却没人想听的年代。懂得听有时要比懂得说更要紧。”克制里有一种优雅和美，话语方式何尝不是一种气度？语言的表情何尝不是一种心态？有时候“柔软”比“强硬”更强大。“绝对”“肯定”不是中华文化留给我们的言语方式。如果我们坚持出言“肯定”“绝对”，或许以后中华文化的风度将会彻底消失。 　　在怎样的价值观引导下就会产生怎样的教材，怎样的教材就会产生怎样的文化教育。这种文化教育的结果能使受教育者形成自己的文化价值观，从而形成文化心理和文化行为。 　　作为教师，自然而然想到语文教学的力量。笔者近年特别关注了台湾地区的国语文课程标准、台湾地区的小学语文的三大版本教材、台湾小学语文教师的听说课程教学设计等方面，发现台湾的课程理念、课程目标、能力目标三者一以贯之，形成有机的逻辑联系。笔者思考，这和我们小学语文教学中的听话说话又有什么关系呢？ 　　【现状】“不会听”到“不会说” 　　“我们学者、企业家、官员到国外和同行交流，也许在智商上并不亚于对手，但就是在讲话时离不开事前准备好的讲稿。一到现场对话，往往结结巴巴，而对方则谈笑风生，给人以相形见绌之感。不能即席对话，成为国人素质的一大缺陷。”（孙绍振《演讲的现场感和互动共创》，《语文建设》2015.1） 　　很多教师都有这样的感受：听课，喜欢低年级课堂的小手如林，因为孩子们敢于大胆地发表自己的见解，想说就说，乐于表现自我；到了六年级的课堂却冷冷清清，学生低头思考，难有举手。学了六年的语文，孩子们怎么变得不会说话了？这是表面现象！当深入课堂去听课的时，我们却发现低年级的课堂，这种现象比比皆是：当教师提出问题以后，教室里顿时像炸开了锅似的，学生表现得十分活跃，有的甚至站了起来，嘴里还在不停地喊着：“老师，我――我――”而当一个学生被教师叫到之后，其他的学生顿时像一个泄了气的皮球一样，异口同声地叹气起来。发言的学生讲得再绘声绘色，别的学生还是东张西望，或做小动作，或是没等别人讲完就急于插嘴……这些不会倾听教师的讲解、同伴发言的做法，不仅严重干扰了课堂秩序，导致教学效果很不理想，而且会让学生养成散漫的恶习。到了高年级，有意思的现象是，课堂上特别能说的孩子却不是语文听说能力特别好的学生。 　　从“不会听”到“不会说”，这几乎成了小学语文课堂的一个显著特征。 　　【观点】 听和说一样的重要 　　教育家陈启天说：“从来国文教授，只注意养成作文的能力，不注意练习说话的能力，这是极大的错误。作文原来是代说话的，后来忽略说话，只讲作文，于是有仅能作文不会说话的，这是不知说话的功用有时胜过文章。” 　　一、课程标准采取“聆听”“说话”分别陈述的方式 　　教育部颁布的《义务教育语文课程标准（2011年版）》，听说的目标表述远远简略于阅读与习作的目标，可见其在课程标准中的实际地位。小学阶段将听说调整为“口语交际”，其初衷虽然是为了强调日常口语交流的“情境性”“交际性”“互动性”“逼真性”，其理念可谓先进。但是，细读课标中的小学阶段性目标，我们却发现，在第一学段口语交际的6个目标中只有1.5个是听话教学；第二学段的口语交际目标只有3个听话教学，都非常笼统；第三学段，6个目标中有5 个说话教学，只有1个是听话教学。可见，“口语交际”这一提法虽然理念先进，但实际上却并未将理念转化为实际的课程目标、课程内容，因而就更难落实到实际的教学中。