总部经济下的税源背离问题——兼论新企业所得税的汇总纳税机制(1.docVIP

　　总部经济下的税源背离问题——兼论新企业所得税的汇总纳税机制(1 【摘要】在现行财税体制下，总部经济在为所在地区政府带来巨大的税收贡献的同时，区域间的税源背离现象也日益严重，已经成为地方经济发展过程中不可回避的问题。而即将实施的法人制企业所得税，会导致类似的矛盾更加突出，甚至会影响到地区间税收归属的公平性。本文从总部经济中表现的税源背离现象进行分析，揭示其税制本身的设计问题，并提出在新所得税制中的完善建议。 【关键词】总部经济；税源背离；税收竞争；法人所得税制 【正文】 　　一、总部经济理论基础与现实状况　　近年来，国内的企业集团纷纷出现了将企业总部迁往国内省会及中心城市的现象，与此同时，企业集团的加工制造基地向郊县甚至次级城市迁移也日益普遍。追寻这些经济现象背后的规律，可以用“总部经济”这种不同于传统经济形态的新经济形态进行解释。　　总部经济是指某区域由于特有的资源优势吸引企业将总部在该区域集群布局，将生产制造基地布局在具有比较优势的其他地区，使企业价值链与区域资源实现最优空间耦合，以及由此对该区域经济发展产生重要影响的一种经济形态（赵弘，2005）。基于该理论，跨区经营可以充分利用不同区域优势资源实现企业内部价值最大化：企业按照总部经济的模式进行空间布局，把总部布局在发达的中心城市，而将生产加工基地布局在欠发达地区，由此使企业能够以较低的成本取得中心城市的战略资源和欠发达地区的常规资源，实现两个不同区域优势资源在同一个企业的集中配置，不但能够使企业资源配置综合成本降低，而且使得总部所在的中心城市密集的人才、信息、技术资源得到最充分的效能释放，同时使得加工基地所在的欠发达地区密集的制造资源得到最大限度的发挥。　　总部经济理论自2003年提出后受到理论界和实践领域的热切关注，发展总部经济成为近年来各地方政府发展本地经济的一种新思路。和一般企业经营形式相比，总部企业往往拥有强大的综合经济实力和纳税能力，对所在地区的经济结构、就业结构、城市发展影响深刻，促进区域经济增长和税收增长成为各地方政府吸引总部企业、发展总部经济的内在推动力。2006以来, 一批中心城市争先恐后出台或完善政策措施, 为总部经济走向规范化、有序化提供政策依据, 至少有20多个城市明确提出了发展总部经济的计划。北京、上海、广州等大城市更将发展总部经济作为融入全球经济、提升国际竞争力的重要途径和方式，出台了一些吸引总部企业的鼓励政策。[1] 　　二、总部经济的税收贡献与税源背离　　（一）总部经济发展中的税收贡献　　发展总部经济存在五种“经济效应” [2] ，但其最终表现为地促进地方经济发展，而地方经济的快速发展又必将为税收的增长积蓄了强劲的能量。也就是说，从税收规模角度看，发展总部经济最直接的受益者就是为地方政府提高税收贡献率。　　1、总部经济的直接税收贡献效应　　总部经济对于所在区域的税收贡献包括两个方面：一是企业的税收贡献效应。二是公司总部员工的个人税收贡献效应。以青岛市市南区为例，聚集企业总部成为城市经济发展的重要举措，各类区域性总部由2003年240家上升到2006年392家，总部企业税收由9.01亿增长到34亿，企业数量和税收贡献率分别以年均15.8％和66％的速度增长；市南区只占青岛市0.3％的土地却创造了全市18％的税收，例如2005年全区341家总部企业实现税收22.55亿元，超过全区总税收的44％，税收集约度为8000元/平方米。 [3]又如北京市朝阳区为例，截至2004年，CBD区域内符合界定要求的总部企业为190余户，2004年合计入库32.2亿元，占全局的比重为20％以上，比2003年的比重提高了2个百分点，对全局的增收贡献率为达到30％。[4] 　　2、总部经济的间接税收贡献效应　　总部经济对区域经济增长的贡献不仅主要表现在总部企业自身在直接创造GDP，还表现为可以通过带动相关产业的发展间接创造GDP从而贡献税收。因为总部经济就可以实现产业集聚效应，总部企业作为产业集聚的初端，它可以导致相关产业的新生和集聚，从而实现该区域GDP的乘数增长，即产业乘数效应、消费带动效应、劳动就业效应能够为总部经济区域带来更多的税收利益。以广州市东山区为例，2002年总部企业数量仅占全区企业总数的2%，但其缴纳的税额却占了全区地税总收入的八成，成为该区税收的主要来源。同期东山区第三产业增加值占GDP九成多，从业人员比重超过八成。[5] 　　（二）总部经济中的税源背离　　但是，总部经济的发展需要满足一定的条件，其中包括市场经济不断完善，资源得以自由的跨地区配置；网络及通讯技术的普及，信息传递和组织成本得以大大降低；在发展水平差异较大的不同区域之间，战略资源(信息、高级人才、科研成果等)与常规资源(土地、矿产、水等自然资源、劳动力等)的禀赋存在明显差异。