探究银行审计能力框架的建立综述.docVIP

　　探究银行审计能力框架的建立综述 　　一、人民银行审计能力建设存在的问题 　　结合IA-CM等级模型和央行内审工作实际，本文将着重围绕影响审计职能发挥、内审队伍素质、审计专业实践等方面的问题对人民银行审计能力建设现状进行分析，主要包括审计机构体制、审计人员素质、审计质量控制、审计方法手段、审计工作环境等五个方面的问题: 　　(一)内审工作管理体制不够顺畅 　　目前，人民银行内审工作主要实行总行、分行、中心支行三级管理。各级内审部门对本级行长负责并报告工作，同时还接受上级行内审部门的指导和监督，这在一定程度上影响了内审工作职责的有效发挥。主要表现为:一是大区行管理体制下人权、事权与监督权三权分离，影响了内审工作成效。人民银行业务工作在总行的统一组织下，由各省会中心支行分省承担管理职责;而内审工作实行总行、分行、(省会/地市)中心支行三层管理。跨省区分行对各中心支行拥有人权、监督权，但没有多少事权;省会中心支行对其他中心支行有部分事权，却没有人权、监督权。在这种人权、事权、监督权三权分离的情况下，监督权与人事、业务管理权在层级上不对应，内审工作监督、服务职能的有效发挥难以得到保障。如分行对中心支行业务工作进行审计监督，但并不拥有对中心支行业务的管理权限，使得即使审计查出问题，在整改管理环节上也较为尴尬;分行负责对全辖中心支行领导干部开展履职(离任)审计，对部分业务也可进行审计，无论对人还是对业务的审计都直接与业务工作管理有密切关系，而各中心支行业务工作却是归口省会中心支行管理。再如，跨省区分行年初审计计划是根据全辖三个省情况统一制订的，由于业务工作实行分省管理，分行并不十分了解其他省份业务发展现状及风险情况，在制订审计计划时对各省的针对性欠佳。总之，内审工作管理体制的不顺畅不利于最大限度地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。二是内审部门独立性不足，影响内审工作的力度和深度。审计报告要经本行领导审核后方可上报上级行，这种先横后直的报告制度不利于内审报告全面、客观、真实地反映问题;内审部门与各职能部门属于同一层级的部门，在开展同级监督工作时，较难打破情面深究细查，导致审计人员个人客观性易受影响。 　　(二)审计人员素质有待强化 　　审计工作是一项专业性、综合性很强的工作。当前内部审计要求逐步从传统审计角色向组织管理参与者演变，这就要求内审人员具备更高的综合素质和履职能力。近年来，人民银行内审队伍经过内审转型实践锻炼，整体素质得到一定提高，但从内审发展趋势来看队伍素质仍不能完全适应内审转型进一步深化的要求。一是各级行审计科班出身的人员甚少，绝大多数分支机构没有科班审计人员，还不同程度地存在人员少、年龄大、业务单一、审计理论不强等情况。部分审计人员不了解本行的业务活动和内部控制，缺乏必要的审计能力和技巧，现代化审计技术手段掌握得也不够，专业胜任能力有待提高。二是审计人员知识结构不尽合理，审计人员学财会专业的较多，管理、审计、计算机、法律、金融等专业人才较匮乏，懂人民银行国库、外汇管理、货币信贷等业务的人员较少，影响了深层次地发现专业领域的问题，制约了审计工作的高效开展。三是内审人员学习培训的机会不多，后续教育时间和质量难有保证，内审人员中具有审计师、工程师等专业职称比例非常之低，在一定程度上影响了内部审计的效果和权威性。 　　(三)审计质量控制存在不足 　　审计质量控制是审计组织和审计人员为实现审计目标，根据审计质量标准，规范审计行为、明确审计责任，确保审计质量符合国际审计准则的要求而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。内审转型以来人民银行审计质量控制已有一定的举措，但仍缺乏健全的控制体系，实务中还存在一些不足。一是审前调查不充分，对已经发生变化的审计项目仍按以往的经验对待，致使编制对审计事项重要性水平和审计风险的评估不充分，直接影响审计的深度、效果和质量，也关系到责任和风险。二是审计实施方案编制的质量不高，如方案编制过于简单、审计重点不明确，审计内容泛泛、操作性不强，分工不合理、审计责任分担不清等。三是审计实施过程质量管理和控制不严。主要表现在:审计组内部沟通不够，审计组长对审计情况掌握了解不全面，存在审计风险;部分审计人员对审计技术和方法掌握不够熟练，没有使用补充审计程序，影响审计质量。四是在开展风险导向审计、绩效审计时，由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无一个客观公正的标准，行与行之间可比性不强，不利于实行审计质量控制。五是审计报告层次不够高。对审计发现(问题)挖掘不够，就事论事，针对存在的问题提出的切实可行的审计意见和建议较少，审计价值不高，影响了审计报告的层次。 　　(四)审计方法手段较为滞后伴随着信息技术的快速发展，网络化管理得到日益普及，人民银行工作全面信息化的趋势越来越明显，绝大多数业务工作均实现了