少数派报告,结局.docVIP

少数派报告,结局 少数派报告 经典电影赏析（平时）作业 《少数派报告》影评 经典电影赏析班 管理系 10级市场营销本科一班 赵景伟 《少数派报告》影评 汤姆克里斯的电影一向是那么经典。斯皮尔伯格大导演也是我最喜欢的导演之一，这又是一部他们强强联手的科幻大片，果然效果不凡。影片充满科幻和悬念，人物色彩丰富。片中一个又一个悬念不时挑战着观众的神经，情节不断的出乎意料，尤其到最后更精彩。本片的科幻动作场面也做得非常出色，不过心理思想的紧张暗斗才是这部影片的主要看点如果，坏人还没有犯下罪行之前，就先被绳之以法，那么，世界上是不是就不会有坏人的存在？在未来的世界，这样一套完美的司法制度终于产生。“它”，可以预知即将发生的罪行，通知司法人员前往追拿犯人，尽管这些人还没有犯下罪行。 2054年，华盛顿D.C.，所有的谋杀者都在动手前被消灭。未来成为可见的，一切罪行在犯下前，就先接受了处罚。司法部的核心组织中，有一群顶尖的‘未来警察’，任何再隐匿低调的足以指控 ...在网上找到这篇对《少》的电影和小说的分析比较，有助于像我对原作或电影犯迷糊的同学们理解。 警告：如果您不打算预先知道《少数派报告》Minority Report电影或小说版本的情节走向及结局安排，请勿阅读本文。 是的。以上警语并不光只是网上讨论群组在公开游戏攻略或者读书心得时一种礼貌性的知会，而是针对菲利浦·迪克(Philip K. Dick)原著、斯皮尔伯格改编的故事《少数派报告》所讨论的重点之一产生的心得。有趣的是，这个心得同我长久以来对于预知一事所可能产生的矛盾疑惑不谋而合。 这个疑惑是：如果预知了未来因而改变它，我如何还能宣称已然预知未来？ 举例来说，我倘若经过某种方式，得知在待会儿我出门为了肚子打算的时候，会在经过街边的档口被一架史坦威平台钢琴自五楼掉下来砸成肉泥，于是决定今天晚上就自个儿煮碗泡面顺便在里头打两个蛋解决一餐虽然略嫌寒酸，但不会遇上从天而降的平台钢琴。因为我知道出门会有意外，所以我不出门；因为我不出门，所以意外没有发生。但，如果这个意外没有发生，我如何预测得到？ 《少数派报告》故事的主干，其实就源于这么一个矛盾情境。 姑且不论斯皮尔伯格在人物设定上对于菲利浦·迪克原著小说所做的更动，《少数派报告》的小说及电影版本，说的都是在近未来的社会里，有个预防犯罪的机构。这个机构利用了三个具有预知能力、但心智发展有点问题的异人为基础，依他们所预知的内容得知某人在某时于某地将犯下刑案，于是就能够提前将此人逮捕，防止刑案真正发生。因尚未犯下的罪行逮捕公民此事是否合理暂且不论，城市里趋近于零的犯罪率其实已然替这套系统提供了最佳的背书。这个原因也许是：因为一般公民并不会知道未来如何，所以这些预言异人的预卜结果都是正确的，就如同我并不知道头项上会掉下一台平台钢琴所以还是出门吃饭结果发生意外一样；但如果这些未来式的罪犯知道了自己将会犯罪，那么，他们还会决定犯案吗？ 故事里的主角就面对了这么一个状况。 预防犯罪机构的核心份子，就发现自己将会在若干天之后，杀害一个同自己素未谋面的人。审判者在刹那之间成为受审人，于是我们有机会同主角开始检视整个所谓“完美的预防犯罪系统”，看看这个系统是否真的如此值得信赖？三份预言报告是否总是明白地指出同一件发生在未来的刑案？三个预视未来的先知异人是否总是做着相同的噩梦？ 倘若不是，那我们该如何看待预言报告里的相对少数？ 在电影和小说中，三份预视报告中都有一份提及，主角不会杀人；这份少数报告，究竟有没有它存在的价值？三份预言报里的多数，当真就代表了肯定发生的现实；而代表少数的那份报告，就一定是错误的预视结果？关于这个问题，斯皮尔伯格与菲利浦·迪克采取了完全不同叙事焦点，于是产生了完全不同的处理方式。 先来瞧瞧斯皮尔伯格的电影版本。 少数报告是三个预知者中最重要的、居领导地位的那人所预见的未来。于是主角设法劫走了这个预知者，希望利用她提出这份少数报告来为自己翻案。斯皮尔伯格在故事里掺入大量与亲情有关的元素：主角之所以全心投入预防犯罪的工作，是因为自己的孩子数年之前被绑架失踪，至今下落不明；预视者之所以获得预知能力，是因其上一代的药瘾所致，而关键预知者一再重覆的噩梦，则与自己母亲被弑的案件有关。这些亲情元素在剧中纠葛成一团，最后在结局揭晓之后，斯皮尔伯格进一步否定了这样的系统，甚至替三个预知者安排了幸福平静的生活模式。 再看看迪克的小说情节。 三份报告虽然有两份的结果相同，但事实上每一份都是少数报告结果相同并不代表过程相同，如果把这个因素考虑进去的话，这三份报告其实都是不一样的。迪克的焦点集中在我们之前提及的矛盾：如果主角知道了自己未来的罪行，是否还会照着预言犯案？第一份报告里的主角将会杀人，而第二份预言报告将主角得知第一份报告结果一事纳入考虑，于是得出了