行政指导之中的合法预期——对泉州工商局实践经验的考察与思考(1.docVIP

　　行政指导之中的合法预期——对泉州工商局实践经验的考察与思考(1 【摘要】 以泉州市工商局推行行政指导的实践为观察的标本，在比较日本行政指导相关理论的基础上，分析了合法预期在行政指导中的表现与保护方式。 【关键词】 行政指导 合法预期 【Abstract】 This article discusses the protection of legitimate expectation involving administrative guidance, by making a survey on the practices of Quan Zhou Industrial and mercial Management Bureau, and by parative study of Japanese administrative guidance theories. 【Keyinistrative guidance; legitimate expectation 一、 引言 近年来，“软法”（soft laent）与柔性执法（soft laent）的兼容并蓄，弱化政府规制手段，褪去过多的、不必要的强制色彩，必然要有对称性的补足。否则，就可能失衡。抛开大家都知道的公众参与机制，在我看来，“软法之治”以及柔性执法，其实质是“信息之治”，是“基于信赖的公共治理”。政府通过发布信息的准确性、充分性和可信赖性，来引导相对人有目的的参与；通过强化后者的预测能力，来引导其妥善地预先安排好自己的经济、社会活动与生活，从而实现行政机关对行政状态、目标和秩序的预期。只有政府对相对人发布的信息、作出的意思表示是可以信赖的，并且在法律上能够切实保护相对人由此产生的合法预期（legitimate expectation），一种对政府未来行为的信赖，才能真正实现上述的模式转换。 那么，“泉州模式”在政府诚信方面是怎么做的？如何保证行政指导诚实信用，做到“言而有信”、“一诺千金”？有无争议发生？如何解决？带着这一系列问题，我于2007年7月15日至16日到福建省泉州市参加“推行行政指导服务海峡西岸经济区建设高峰论坛”，并到工商局做了实地调研、座谈。通过与该局领导的访谈，我发现了一些很有意思的现象，对中国实践之中的合法预期有了一些感性认识与新的发现。我一直认为，在中国并非没有合法预期问题，实践中也应该不乏一些解决问题的方式，或许迥异于西方，但效果也许丝毫不亚于西方。只是所有这些，都需要我们细心地去考察、发掘和总结。 在研究中，我还大量地引用了日本行政指导的一些研究发现，这主要是考虑到日本行政指导模式对我国相关理论影响至深，是我们的一个最主要的理论来源。追根溯源，或许更能发现问题。而且，通过比对，能够让我们更加直观、深刻地体认到，“泉州模式”的实践，已摆脱日本模式的理论桎梏，契合了本地的社会需求，变成了企业的一种自觉的社会诉求。 二、 行政指导之中有合法预期吗？ 1、令人惊诧的现象 我的直觉告诉我，在当前整个社会都面临着信用缺失，包括政府诚信缺失的情境下，在行政指导中应该存在着合法预期问题。可是，在泉州与工商局领导的访谈之中，得到的信息却很出乎我的意料，大家似乎不太觉得这是个问题，迄今也没有发生过类似的争议。 泉州工商局推行的行政指导主要体现为登记事务教导制、规范经营劝导制、维权兴企引导制、查处违法疏导制。前三项多是以工商管理专业职能为依托，辅导企业办理有关工商手续，帮助企业做大做强。从理论上讲，也会产生合法预期问题。 比如，在行政许可、行政确认领域推行的登记事务教导制，是以信息公开、到期提醒、申办教示、退出指引为主题，通过公开登记信息资料，提醒企业即将到期的登记事项、许可证照，明确所需材料、提供示范文本、教导规范填报等方式，引导企业正确申办各项注册登记事务，指引停业、被吊销企业依法退出市场。又比如，在服务经济发展领域推行的维权兴企引导制，指导企业准备有关申报材料、履行有关手续，鼓励、引导和促成企业申请证明商标、国家驰名商标，扶持企业强筋壮骨、依法维权，实现企业健康快速发展。[3] 上述加标点的文字，在我看来，应该能够引起企业的合法预期问题。因为工商局在政府中的职能分工与业务管辖，工商服务的高度垄断性以及必然产生的高度权威性，决定了工商指导对于被指导的企业来说，应该是勿庸置疑、也不容挑战的。企业会按照上述内容积极准备有关手续和申报材料，投入一定的人、财、物，安排自己的经济活动。并且有理由相信，照此办理，应该能够成功注册商标、办理注册登记。因此，工商局的指导行为会使企业产生一种信赖，就是相信在可预计的未来，工商局或者上级工商部门必将有某种预计的回应。由于这种信赖关系，也使得企业产生了某种信赖利益，比如，在不久的将来获得国家驰名商标、证明商标或者其他预