劳动合同,同工同酬,案例.doc

劳动合同,同工同酬,案例 篇一：无劳动关系诉请同工同酬被驳回(案例) 无劳动关系诉请同工同酬被驳回（案例） 案情：1999年5月，孟某进入中国电信股份有限公司湖南省常德市安乡县分公司工作，并与中国电信股份有限公司安乡分公司签订过劳动合同，2007年与安乡分公司解除劳动关系，并领取了quot;工龄买断补偿金quot;；2003年11月1日至2005年10月31日、2005年11月1日至2006年12月31日、2007年1月1日至同年12月31日，与常德市兴长就业咨询服务部签订劳动合同；2008年1月1日至2009年12月12日、2010年1月1日至2012年12月31日与常德市力源劳务派遣有限公司签订劳动合同；2013年1月1日至2015年12月31日与邦业公司签订劳动合同。 2013年1月1日，孟某与中国电信股份有限公司安乡分公司签订《劳务派遣工上岗协议书》在大鲸港支局担任机线员工作，实行综合计算工作制；上岗期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。中国电信股份有限公司常德分公司是中国电信股份有限公司安乡分公司的上级公司，劳务派遣合同由其与劳务派遣公司签订后，再将相关人员安排至安乡分公司工作。安乡分公司工资实行业绩考核，依据《安乡分公司2014年业绩考核办法》（中电信安乡（2014）15号）考核，考核结果作为评价部门业绩和核发员工薪酬的主要依据，与部门实行工资总额、个人实得薪酬挂钩，与年度绩效工资挂钩。 孟某认为其与中国电信股份有限公司安乡分公司存在事实劳动关系，且中国电信股份有限公司安乡分公司未给予其同工同酬的待遇，起诉到湖南省安乡县人民法院，要求确认其与中国电信股份有限公司安乡分公司存在事实劳动关系，并给予同工同酬待遇。湖南省安乡县人民法院一审判决驳回孟某的诉讼请求。孟某不服上诉至南省常德市中级人民法院。 评析：孟某系具有完全民事行为能力的个人，邦业公司亦是符合法律规定依法成立的劳务派遣用工单位，双方主体适格。虽然孟某上诉认为《劳务派遣协议》和《劳动合同》违背了合同双方真实意思表示，但未提交相应的证据予以证明，应对此承担不利的法律后果。 2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第六十六规定：quot;劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。quot;中华人民共和国信息产业部信部电函（2004）185号《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》第一条规定：quot;电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作。quot; 孟某工作内容为安装维护、营业服务等，安乡分公司安排孟某在公司大鲸港支局担任机线员工作，属直接面向用户的技术服务性工作；电信业务经营者可以委托其他组织和个人代理实施，因此系临时性、辅助性、替代性工作。在此岗位上实施劳务派遣并未违反法律强制性规定，应认定安乡分公司与邦业公司签订的《劳务派遣协议》和孟某与邦业公司签订的《劳动合同》合法有效。原审认定孟某与安乡分公司不存在事实劳动关系并无不当。 安乡分公司提供的证据表明，安乡分公司的薪酬分配是执行的同一业绩考核标准，按照部门、岗位、分工、以及劳动付出和取得业绩不同而存在差别；安乡分公司依据自己的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。孟某未提供足以证明自己在与安乡分公司的正式员工在相同岗位上、有相同的工作内容、并付出相同劳动量、取得相同工作业绩而没有获得同等的劳动报酬的充分证据，应当承担举证不能的不利后果。故对孟某请求判令安乡分公司给予其quot;同工同酬quot;的主张，法院依法不予支持。 裁决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，湖南省常德市中级人民法院终审判决如下：驳回上诉，维持原判。 启示：同工同酬必须是在相同岗位上、相同的工作内容、付出相同劳动量、取得相同工作业绩才能获得同等的劳动报酬。本案邦业公司是合法成立的劳务派遣公司，按合同约定和同工同酬的原则向劳动者支付工资，与孟某签订的《劳动合同》合法有效，即孟某与邦业公司建立了劳动关系，与中国电信股份有限公司安乡分公司已不存在劳动关系。 篇二：【案例三十二】同工同酬不等于同岗同酬 案例三十二 同工同酬不等于同岗同酬 【基本案情】 徐某于2009年8月到某机械公司工作，因其未达到独立当班要求，机械公司安排其与刘某共开一台车床。同年10月，徐某被安排从事钻床打孔过程中受伤。经鉴定，徐某构成8级伤残。因机械公司未依法为徐某缴纳工伤保险费，徐某起诉要求机械公司赔偿其各项工伤保险待遇和停工留薪期工资共计15万余元。 【审理结果】 庭审中，徐某认为，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，劳动报酬不明确应按同工同酬原则计算，