急救车遇堵致伤者死 苛责民众不避让无用.docVIP

急救车遇堵致伤者死 苛责民众不避让无用 奔驰的急救车是争分夺秒救人的保障 导语：12月7日晚，北京一名年过五旬的骑车人不幸被轧成重伤。120急救中心的一位王医生发微博称，自己在随车抢救伤者的过程中，亲眼看到一路上鲜有车避让，眼睁睁地看着一个生命在她面前逝去。 给急救车让道本来是一个常识，为何在中国就有不让道的人呢，用素质不高、不敬畏生命形容这些人，的确解气，但很可能就错过了背后隐藏的真问题。 一、不给急救车让道，不能简单归因于民众素质低下 1、道路拥堵、对特权车反感是两点重要的现实因素 因救护不及时致伤员本可救活而未活的情况存在两种，一是出车不及时；二是从接到伤员到送抵医院耗时过长。对于第一种情况，媒体报道的比较多，按照平均8至12分钟的国际发达地区的出车时间，中国的差距甚远。 第二种情况，有一项网络调查，调查显示遇到急救车，不避让的私家车超过一半以上。但如果因此把救护途中行车不畅完全归责于中国的私家车主，则有失公允。在腾讯这条新闻的跟帖下，被顶得最多的一条评论是（给）救护车让道天经地义，只是国人素质太差。 首先，在特别拥堵的道路尤其是北京的道路下，给急救车避让存在实际困难。据报道，这起因抢救不及时而导致伤者身亡的悲剧发生在北京的周五的晚高峰。从事故地田村北路东口到最近的武警总医院，一路水泄不通。急救车鸣笛无效后，改走自行车道，又遇到了违章停在自行车道上的机动车，后无法折回，耽误了宝贵的救命时间。 实际上，在只能挪行的交通状况下，指望鸣笛来杀出一条生命通路难度很大，中国司机也缺乏这方面的培训；而违章停车的问题也是由国人一贯不守交通规则和现实无奈造成的。这两者都无法直接和私家车主不敬畏生命、素质低扯上直接关系。 被堵在城市车流中动弹不得的急救车 另外，不可否认在中国特权车普遍霸蛮的背景下，会让人丧失掉对本该具有特权属性的救护车、消防车的敏感和敬畏。在出现类似悲剧时，简单地把责任归为人性之恶、素质低下，很可能无利于解决问题。 2、要明确给急救车让道是法律强制不是道德提倡 国家道路交通安全法规明确规定，救护车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。 这样的表述，实际上就造成了和公交车让座问题一样的困惑，应当让行，是提倡性的建议还是义务性的规定，相信大部分人都搞不清楚。如果是后者，那么对于不让道的行为，应该有具体的惩罚性措施出台，可惜目前还没有；如果是前者，不能否认，和让座问题一样，在规则意识较为淡薄的中国社会，这可能只会让此话题纠缠不清。 德国1982年即已颁布法律强制要求所有车辆为救护车让道，否则将承担高额罚款甚至被追究刑事责任；美国交通法规规定，救护车、消防车等车辆在执行紧急任务时，道路上行驶的其他所有车辆此时必须立即停车，等特种车辆驶离一段距离之后，其他车辆方可继续行驶；韩国法律规定，凡是未给救护车让道的，一经特种车辆的黑匣子确认，对违法者处以巨额罚款；在新加坡，救护车都装有摄像头，如果拍摄到哪辆车不给救护车让路，就将受到重罚。 在德国、美国、新加坡这些规则意识比中国强的国家，尚且需要法律强制规定给救护车让道的义务并且有相应的惩罚措施，在中国，把这样一个问题寄希望在素质上显然不是务实的做法。 3、把目光聚焦在是否有意愿避让，忽略了是否有能力避让 避让救护车、消防车的行为，从表面上看是在帮助正处于危难中的他人，实际上却是在关怀自我：你也可能有存在险情的那一天。这么简单的道理，让大家明白并不是一件很困难的事。问题在于，许多司机不具有让道的技术。 驾校培训日趋速成化，大量技术不熟练的新手在遇到突发情况时往往不知该如何应对，更不清楚如何在拥挤的道路上为救护车、消防车等特种车辆让道。这就不是让不让的问题了，而是会不会让的问题。 在德国，如何在拥堵的道路下给救护车、消防车让道，这是考驾照需要学习的重要内容；日本的经验是将避让救护车、消防车等特种车辆的观念和方法列为驾校培训的必修必考科目，从而使得司机在面对特种车辆时有意愿、也有能力避让。 除此之外，西方发达国家还提出第一目击者救护原则，需要大家平时提高急救意识和急救技能，关键时候才能帮助发生意外的病人。这在客观上就减轻了紧急救护体系的压力，也为救护患者赢得了最宝贵的时间。 二、 比不避让更严重的救护车市场问题 1、一方面，正规救护车数量不足，但又不允许民间资金进入 截至今年4月30日，北京急救中心下属有421辆救护车，按卫生部每5万人配备一辆救护车的要求，假设北京现有2000万人口，则至少需要400辆救护车，看起来数量够了，其实不然。这400多辆救护车，只有一半直属北京市急救中心，另一半在权属上归各区县。并且50000比1的指标，是指这400辆救