05博弈论—多重均衡与制度和文化.ppt

专题：多重均衡与制度和文化 多重纳什均衡：交通博弈 进门博弈 分蛋糕博弈 多个纳什均衡 --------无法形成一致的预期 如何协调？ 仅仅“理性”是不够的； 聚点均衡：Schelling（1960）； 帕累托最优均衡：可以通过协商选择一个纳什均衡；cheap talking； 文化与制度； 行业组织； 如果在中国，出现(R,R)，如果在英国，出现(L,L) 为什么要相信？ 风险与均衡 实验：请同学选择？ 风险与均衡 由于纳什均衡要求理性共识和一致预期，当人们可能犯小小的错误时，纳什均衡不一定被选择。如下面这个博弈中，多数人将选择“下”而不是“上”。 协调与“风险优势” 协调与“风险优势” 课堂实验 所有同学分为两个团体，其中一个团体的同学扮演此协调博弈的参与人1，另一个团体的同学扮演参与人2； 请两个团体的每个同学分别独立作出自己的选择，不允许商议； 统计各团体选择两种策略的人数 协调与“风险优势” 这个博弈有两个纳什均衡，(A,A)和(B,B)，显然前一个均衡比后一个均衡的支付大 (A,A)是否可以达到？ B具有风险优势（risk dominance, B risk-dominates A） 锁定效应与路径依赖 如果博弈参与人很多，达成协议的成本很高，最初的非帕累托均衡可以被锁定（lock-in), 导致路径依赖（path dependence)：每个人多偏好于新产品（或标准），如果其他人都选择新产品的话；但由于每个人都预期其他人不会选择新产品，所以每个人的最优选择是不转向新产品，结果是整个社会被锁定在现有的产品（标准）（非帕累托最优）； 这常被用来作为市场失灵的理论证据； 经验证据：QWERT vs Dvorak键盘；Beta vs VHS录象机；MAC与IBM计算机软件；Vista 但最新的研究似乎正在推翻这些广泛流行的结论。 键盘的寓言 1868年Christopher L. Stoles发明QWERT键盘；由Remington公司生产； 1936年Dvorak发明简化键盘（DSK，Dvorak Simplified Keyboard):认为这一键盘通过平衡双手和更有力的手指之间的工作量，极大地减少了打字产生的手指运动，其优势在于提高速度、减少疲劳，以及更容易的学习。 为什么没有被采用？最初的打字员不选择学习Dvorak，因为Dvorak机器很难找到；办公室不愿配置Dvorak，因为找不到打字员； 但这些说服并不成立：（1）支持Dvorak更好的论点证据不足，许多是猜测；（2）人体过程学方面的研究发现，它没有任何在科学上可靠、重要的优势；（3）打字机市场上的竞争要比通常报告的要激烈的多；（4）其他许多比赛证明其他键盘的优越性。 法律和社会规范如何协调预期 法律和社会规范就是这种协调预期的规则，帮助人们在多个纳什均衡中筛选一个特定的纳什均衡。社会规范是通过习惯、长期的交互博弈产生的行为规则，法律是立法机关制定的行为规则，但不论是法律还是社会规范，它们的功能都是协调预期。 交通规则的演变 在多个纳什均衡之间不存在优劣之分时，偶然事件对选择具有重要意义； 从历史上来考察，许多交通规则一开始并不体现为法律，而是长期演化而来的。在欧洲大陆的早期，道路行走规范是非常地方化的，有些地方采用靠左走的习惯，有些地方采用靠右走的习惯，是不统一的。只是随着道路的增加和地区间交往的扩大，地方性的习惯才逐步演变为区域性的规范，然后有演变为全国性的规范。但直到１９世纪前，道路规则也仅仅是作为规范而得到遵守，而不是作为交通法律而得到执行。现在欧洲大陆的靠右走的规则是在法国兴起的。 交通规则的演变 在法国大革命以前，贵族的马车习惯上是靠左行的，穷人在路上看到富人的马车来了，要站在马路的右边。因此，靠左行与“特权阶级”相联系，而靠右行被认为更为“民主”。随着法国大革命，作为一个革命的象征，规定所有的车都要靠右走。随着拿破仑对欧洲大陆的征服，拿破仑将法国的规则带给了欧洲，也包括靠右行驶的规则。当然，在地域上这个规则的转变也是从西到东逐步完成的。比如说，与靠右行的西班牙接壤的葡萄牙是在一战之后才转为靠右行，奥地利是从西到东一个省一个省逐步转变的，匈牙利、捷克和德国是在二战前才由左行转向右行的。瑞典，一直到1967年，才通过法律宣布从靠左行改为靠右行。 文化的冲突与协调 为什么欧洲大陆的交通规则收敛于一致？ 英国将如何办？ 文化冲突，无论是组织和组织之间的，还是国家和国家之间的，大部分不过是游戏规则――社会规范和法律的冲突，用博弈论的话来说，是一个均衡的选择问题； 全球化意味着资源的重新分配。 解决规则冲突的三个方式 一是一个规则取代其他的规则，让一部分人改变行为规范适应另一部分人，也就是所谓的“接轨”，如前面讲的