2--中药现代化国际化研究探讨----------已发表.docVIP

中医药科学研究的哲学思考与建议 中医药为什么要现代科学化？干祖望老先生在“还我本来真面目”（2003年）一文中说：“为什么治疗各种疑难杂症的名中医、名专家特别多，中医骗子他们为什么不去冒充西医而要冒充中医，关键是中医的庐山真面目未能显示人前，谁都认识不得，而西医的真面目无遮无盖，一览无遗，人所共见。”在临床上，中医对病理、病机的解释也让病人觉得神秘莫测，所以中医药学必须以现代语言进行描述或进行现代科学化。 中医药学 一般认为，它的基本理论朴素的自然哲学，是半经验半推论性质的，揉和了自然科学和人文科学的综合产物。中医药基本理论本身不是严格意义上的自然科学 中医理论虽然也有以临床实践为基础的地方，但主要是自然哲学理论的搬用和改造，从而导致了中医理论与临床实践、临床经验之间一定程度的分离，两者之间缺乏良性循环加速机制。同时中医药学经过几千年的临床实践的洗涤，具体陈述的科学性也不断得到增强，其中存在许多“真理性”的内容，虽然不是科学内容（因为现代科学不能证明它们），但至少不是“荒唐的见解”。而西医获取的经验事实大多来自科学实验，西医理论是一种构造性理论，既能够被经验所证实，也可以被证伪，且对未知的经验事实可作出预见。中医药学理论本质上是一种哲理性理论，由于其抽象性和不确定性，所以难以被现代科学“证伪”，但也不容易被“证实”。 结果：中医理论博大精深，有如“八卦太极球”，运用它几乎可以“左右逢源”地解释生物界任何的生理和病理现象，可以对任何疾病进行“辩证论治”。建议：首先，先将其整理成为一个独立于哲学因素的内部和谐一致的逻辑演绎体系，再研究其可检验性与经验解释力，去粗取精，去伪存真，结合临床实践，不断完善，最终成为更合理的科学理论。 对中医药学应有一个科学的认识过程，有一个中医药学的基础理论研究和临床诊疗技术的应用研究的关系问题。应用技术有一套不同于科学的规律、原则和方法，在中医药的现代科学研究化中，首先需要解决的是人们所期望的临床治疗效果问题，例如：中药产品质量的提高、临床诊疗手段的提高等。这些技术行为可用一系列技术规则、规范来进行解释和控制。但最后这些又需要用科学原理来加以解释。 例如：对经络的实验研究，至今没有搞清经络学说说什么这一关键问题，同一时期对同一科学问题提出了一个又一个的假说，而且有不少假说还是相互对立的，这在科学发展上是罕见的。由于缺乏客观、统一的实验检验标准，新的假说便没有足够的理由取代旧假说，加之不少假说本来说的就不是一回事，因此假说越来越多，越说越玄。燃素说没有正确解释燃烧现象一样，经络学说同样也没有对解释对象做出科学的解释。百折不挠地对经络学说中的说理部分进行验证，更不是按图索骥地在经络学说中寻找、发掘现代生命科学的具体结论。17世纪以后多化学家为之不倦地探索，并提出了各种学说。其中最有代表性的是“燃素学说”。 1635—1682）认为燃烧是一种分解作用，物质燃烧时，放出其中的“油土”成分，留下的灰烬是简单的物质。燃烧和锻烧的过程是化合物分解为其组成部分的过程，在最简单的情况下也就是分解为硫质的“油土”和固定的“石土”。 1703年，贝歇尔的学生斯塔尔把“油土”重新命名为“燃素”，并把这个理论发展成更广泛的理论体系，用以说明氧化、呼吸、燃烧、分解等很多化学现象。总的说来，燃素为一切可燃物体的根本要素，当这些物体燃烧时，燃素便逸出，或进入大气中，或进入一个可以与它化合的物质中如灰碴，从而形成金属。由于金属在空气中燃烧时失去了燃素，所生成的金属灰质量却比原有的大。有的化学家只好又提出燃素也具有「负质量」来自圆其说。 燃素学说解释了大量的化学现象和反应，把大量的化学事实统一在一个概念之下，因此很快得到当时许多化学家的相信与支持，从而结束了炼金术对化学的控制，使化学获得解放，得到发展。到1740年，燃素理论在法国被普遍接受；十年以后，这种观点成为化学的公认理论 但是，在燃素学说流行的长达一百年时间里，化学家为证实燃素学说，为寻找燃素，做了大量的实验，积累了相当丰富的材料，这些都是化学史宝库中的珍贵资料。直至十八世纪末拉瓦节提出「氧化论」，认为燃烧及氧化都是物质与氧结合的作用，才取而代之，推翻了燃素学说，建立了正确的燃烧理论。 科学概念（辞海） 科学是关于自然、社会和思维的知识体系，是人类理性思维的结果。科学的任务是揭示，探求客观真理。早期的科学宗教，科学为宗教服务，科学还没有从哲学里独立出来，用的方法也是思辩的、形而上学的方法，也在寻找事物的第一原理、绝对本体。与基督教所使用的证明上帝存在的方法没有什么不同，上帝就是宗教意义上的第一原理、绝对本体。 十七世纪，哲学这艘人类思维的诺亚方舟，将人类科学从“神权”的洪荒年代带到了牛顿力学的“科学神”之岸从那时起，自然科学就历史性地渐渐地和哲学分了家，大家拿起欧几里的