诉讼诈骗之浅析.doc

诉讼诈骗之浅析 诉讼诈骗是指行为人以非法占有他人财物为目的，通过伪造证据、虚构事实等手段向人民法院提起民事诉讼，利用法院的错误判决，骗取数额较大的公私财物的行为。近年来诉讼诈骗案件在上屡见不鲜，这不仅损害了被害人的利益，还破坏了社会经济秩序，严重扰乱了国家审判活动。欺诈，我们见到更多的是存在于相关民事法律规范中的规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为?。通过比较，不难看出，两者之间有区别，欺诈的范围要比诈骗的范围更为宽泛。 满足诈骗罪的犯罪构成必须要包括以下几点：行为人须实施诈骗行为(包括虚构事实或隐瞒真相);被骗者基于行为人的欺骗产生错误认识并处分财产，这里的被骗者须与财产处分人为同一人;被骗者或第三人受到财产损失。根据上述诈骗罪的犯罪构成，我们看到诉讼诈骗行为人利用伪证或虚构事实等骗术欺骗法院法官，法官因错误认识产生错误判断，继而做出错误判决，造成受害人财产上的损失，诉讼诈骗行为人或者第三人获得非法利益。 而我个人认为诉讼诈骗行为不归于诈骗罪法院没有财产处分权部分学者认为法院不是三角诈骗中所指的财产处分人，而是民事诉讼的裁判者;法院对争诉财产进行裁判的行为从法律上看属于财产确权行为而不是财产处分行为?。那什么是处分权呢处分权并不限于民法中作为所有权的权能，如果是基于某种事实处于占有财物的场合，那么也拥有处分权诉讼诈骗行为侵犯的客体是复杂体通过诉讼诈骗行为不难看出，该行为不仅侵犯的客体不仅包括受害人的财产权，同时也侵犯了法院的权威性与公信力，这是一个复杂体，与普通诈骗罪侵犯的单一客体明显不同(普通诈骗罪侵犯的只是受害人的财产权)。我们再分析一下刑法中的合同诈骗罪，该罪的犯罪构成的客体同样是复杂体，包括市场经济秩序和受害人的财产权，在这点上与诉讼诈骗行为相似，既然刑法专门为合同诈骗行为设置罪名，以区别与普通诈骗罪，那么诉讼诈骗行为也应当设有专门的罪名。法院并非真正意义上的受骗者受害人心理状态也不尽不同 关于诉讼欺诈的定性，在国内理论界和实务界均存在罪与非罪、此罪与彼罪的争议，至今仍没有形成一个统一的认识。司法实践中，相同性质的行为，在不同地区的法院，作出了截然不同的处理。笔者经过归纳总结，概括起来主要有敲诈勒索罪说、抢劫罪说、无罪说、诈骗罪说、妨害作证罪说等代表性观点。 而关于诉讼诈骗的立法，我认为是非常必要的，关于诉讼欺诈行为性质的认定在我国一向争论广泛，原因是我国缺乏相应的刑事立法规范来予以处罚，在司法实践中各地法院对该种行为的处理也千差万别。当事人通过诉讼欺诈借法院司法权发财的“怪技”，在我国也愈演愈烈！例如因企业经营困难引发的债务分隔、破产案件大量涌现，以虚假诉讼为主要表现形式的诉讼欺诈案件也越来越多。 诉讼作为解决社会矛盾的公力救济方式，越来越多的受到人们的认可并成为了现代文明社会进步的标志。事实证明，大量的民事纠纷通过诉讼得到了顺利解决，既稳定了社会同时又促进了经济发展。与此同时，随之而来的“副产品”——虚假诉讼现象却日益猖獗。一些不法之徒为获得非法利益，竟然通过虚假诉讼进行诈骗活动，编造虚假事实甚至编造虚假当事人来蒙骗法院，这种现象在司法实践中呈逐年增加趋势。由于现有立法存在欠缺，使得个别虚假诉讼屡屡得逞，致使被诉讼一方当事人或第三人的利益受到严重侵害，进而引发上诉、申诉、上访等案件增多。诉讼欺诈案件，不仅是立法者始料不及的，也给司法实务者们断案带来许多困难，使受害的当事人对国家司法机关的公正性和权威性产生质疑，既破坏了司法活动正常秩序、浪费了宝贵的司法资源，又给他人财产权益造成侵害