自主与有利必要的张力——儒家伦理的进路.pdfVIP

2011 年 11 月 伦理学研究 Nov. ,2011 Studies in Ethics No.6 第 6 期(总第 56 期) 自主与有利:必要的张力 一一-儒家伦理的进路 陈化 (广州医学院 卫生管理学院，广东广州 510182) [摘 要]自主与有利是生命伦理学的重要原则，均可得到道德原则的辩护。然而，基于自主与有利 冲突的必然性，西方解决冲突的自主模式、基于信任的有利模式均存在不足，决定了我国生命伦理 实践必须保持二者的张力。儒家生命伦理学中仁爱、经权与家庭是儒家生命伦理学的重要特 色，分别为二者张力的可能提供了德性基础、实践条件与重要条件。 [关键词]自主有利 张力儒家伦理 [中圄分类号] B82 - 02 [文献标识码]A [文章编号] 1671 -9115(2011 )06 -0116 -06 医学伦理学的发展历史表明，不同时期主流价值观不 德的意思，道德主体并不是随心所欲地按照自己意愿选择 同，伦理学框架也有差异。自希波克拉底时期至 20 世纪中 行为的人。尽管康德的自主并不是生命伦理学领域中的自 期，医学伦理学的核心价值观强调不伤害、有利与忠诚。而 主模型，甚至对于自主的应用已经在一定程度上偏离了康 二战后，医学伦理学逐步倡导尊重患者个体自主。然而，过 德对于自主的严格限制，但是这种偏离并没有违背康德模 去三十年，以权利为中心的伦理学框架饱受垢病。 l临床实 式。为自主性辩护的观点就是一种能力，这种能力在某种 程度上构成什么是行动主体。[2]( 刷一般在医学实践中所说 践中，尊重患者自主与有利原则发生冲突:基于权利的伦理 学并不能最大限度维护患者的最大利益，而患者关怀在有 的自主要求病人具有如下能力: ( 1)充分的理解能力;(2) 独立性;(3) 理性决定的能力。[3] (凹7 -80) 有利强调将患者健 限家长主义模式下得到最好的展现。这种冲突对医患关系 康作为医务人员的义务。然而在生命伦理实践中，却不免 产生巨大的负面影响。西方学者强调从自由主义走向社群 主义 [1 ](目75m) ，这为化解自主与有利的冲突提供一种路 出现自主与有利的冲突:一种行为可以由一种道德原则得 径。然而，这种植根于西方个体文化的话语表达方式，并不 到辩护，而不能由另一原则来辩护。具体表现就是，尊重个 能简单照搬到以家庭为中心的儒家文化语境之中。因此， 体自主与争取个体的最大利益之间的冲突。比如说，一位 需要在自主与有利之间保持张力，这不仅是必要的，也是可 已经进行了分流手术的患者想继续抽烟，或者一位肺炎患 能的。在儒家文化中，J‘‘仁爱 者可能拒绝抗生素。恩格尔哈特曾经将这种冲突表示为: 张力提供了可能。 X 有权利做 A ，但 A 是极其错误的。自主与有利是矛盾的， 这会损害传统的建立在相互信任基础上的医患关系。[4] 那 一、自主与有利的冲突 么，自主与有利何以发生矛盾甚至是尖锐的冲突呢?我认 自主是生命伦理学的重要概念，具有丰富的