论裁判文书网上公开的功能定位.pdfVIP

2016年第21期 . 人文社会 . 论裁判文书网上公开的功能定位 何 杨 南昌大学  江西 南昌  330031 摘 要： 2013 年11月22 日最高人民法院印发了《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（以下简称 《规 定》），对公布原则、范围、流程和技术性处理等作了原则性规定，并授权各高级人民法院制定实施细则。从目前部分高院 制定的实施细则或实施办法来看，在核心问题即公开范围的规定上不尽一致，这是其功能定位不明导致的；针对此问题，本 文将作出深入的探讨。 关键词：裁判文书；网上公开；功能定位 一、地方法院实施细则的比较分析 主价值，因此所有法院的裁判文书都应当上网公开。可见， 笔者通过互联网和其他渠道收集了部分省、市高级人民 对裁判文书上网主要功能的定位并不是一个纯理论问题，还 法院根据最高法院《规定》制定的实施细则，对其不公开范 关系到裁判文书公开的范围。 围、推迟公开范围、关于程序性裁定书的规定等作了如下分 三、本文观点：保障公众知情权和监督权 析： 笔者认为，裁判文书上网的功能定位应当结合我国的具 从这些法院的规定来看，有两个共同点：一是涉及国家 体国情、司法体制和司法现状。我国是成文法国家，判例不 秘密、个人隐私、未成年人犯罪的案件和以调解方式结案的 具有法律上的拘束力，裁判文书的公布虽然能够为其他同类案 案件都属于法定不公开范围；二是在不公开范围上都有一个 件的审理提供参考，但除最高法院公布的极少量的指导性案例 兜底性条款。这也符合最高法院《规定》第四条内容。但总 外，不要求参照判决。因此，实践中法官只有在遇到新型、疑 体来看，各地法院的规定仍然存在较大差异。 难、复杂案件时，才可能会在中国裁判文书网查找相关案例， 1、涉及商业秘密的案件是否公开规定不同。多数法院 其他大多数案件仍然是根据法律规定和法官个人对法律的理解 的规定是在互联网公布裁判文书时，应当删除涉及商业秘密 断案。因此，裁判文书上网统一法律适用标准的功能是有限 的信息。 的，它更多的是一种司法公开和司法民主的象征。 2、兜底性条款的解释不同。多数法院对兜底性条款未 当前，司法腐败是影响公信的主要因素。2014年的“两 作解释，由业务部门负责人或分管院领导行使自由裁量权； 会”调查中，18%的网民认为司法领域为当前我国腐败的高 部分法院作了限制性规定，如北京和重庆都规定“其他不宜 发领域，居于第二位；65%的网民认为执法司法腐败是实现 上网公布的情形”包括公布后可能对正常社会秩序和善良风 依法治国的最大障碍。可见，司法缺乏公信、裁判不获认同 俗产生重大不利影响的、公布后可能给当事人或其他诉讼参 的主要原因在于司法领域的腐败问题。想要解决这一问题， 与人生活、工作造成严重困扰的裁判文书。 固然要修“内功”，提升法官素质；更要借“外力”，加强 3、社会影响较大的案件是否及时公开规定不同。仅有 对司法权的监督和制约。其中，公众对司法的参与是防止 少数法院将敏感性、群体性和社会影响较大的案件与一般案 司法腐败的利器。裁判文书“晒”出来后，公众可以比对同 件的公开区分开来规定如江西、青海。 类案件的判决，明显“同案不同判”的，可能就存在权力寻 4、当事人明确请求不上网公布的案件处理方式不同。 租；法律专家可以分析案件的证据取舍和判决理由，明显牵 一种做法是归入法定不公开范围，如黑龙江；另一种做法是 强附会，可能就存在利益勾结；法官自身担心上网后公众的 规定有正当理由的不予公开，如四川。 舆论监督，也会在日后的案件审理过程中严守职业道德，公 各地法院操作的不统一不利于推进裁判文书上网的进 正司法。 程，某些规定有意或无意的误读甚至有可能消解司法公开三 大平台建设已取得的建设成果。笔者认为，统一裁判文书的