董事异质性对大股东隧道效应抑制效果分析.doc

董事异质性对大股东隧道效应抑制效果分析 　　[提要] 本文以大股东通过占用上市公司资金损害小股东利益的第二类代理问题为研究对象，从董事异质性视角，考察控股股东董事、非控股股东董事、独立董事对大股东隧道效应的影响。利用上市公司相关数据进行实证分析发现：控股股东董事在一定程度上对大股东隧道效应有促进作用；相反，非控股股东董事和独立董事更能有效抑制隧道效应，而且非控股股东董事比独立董事的抑制效果更强。还发现，在业绩差的企业和国有企业中，非控股股东董事对隧道效应抑制效果明显；独立董事在业绩差的企业中对隧道效应抑制明显，但对国有企业中隧道效应抑制不明显 关键词：董事异质性；隧道效应；抑制 本文系2016年新疆财经大学研究生科研创新项目：“新疆贫困地区普惠金融发展政策体系研究”（课题编号：XJUFE2016K038） 中图分类号：F832.1 文献标识码：A 收录日期：2016年11月23日 一、文献回顾 独立董事制度被认为是解决委托代理问题的重要机制（Fama and Jensen，1983）。这主要是因为独立董事具有天然的事前监督功能，以及其在决策过程中进行监督的特点。独立董事在董事会中主要发挥咨询和监督两种主要职能，体现在独立董事可以影响公司高层管理者的选择、薪酬政策、战略目标选择、股利政策和资本结构决策等方面（杨洁等，2004）。我国上市公司独立董事制度的引入，对于改善我国上市公司治理结构产生了一定的积极作用 （一）独立董事与公司绩效的关系。David（1996）研究发现，独立董事比例和托宾Q之间呈反比关系，而与其他业绩计量指标之间没有相关关系；Hermalin and Weibach（1991）、Adam and Ferreira（2007）、于东智和王化成（2003）、李常青和赖建清（2004）也发现两者之间并不存在正相关关系。然而，也有学者研究发现，拥有独立董事企业的投资人得到了比其他企业更为显著的正回报（Millstein和Macavoy，1997）。Beasly（1995）研究了独立董事比例与虚假财务报告发生率的关系，结果显示，独立董事的比例越高，虚假财务报告的发生率越低。还有一些研究发现，独立董事在董事会中所占比例与企业经营业绩显著正相关（Brickley et al.，1994；Peng，2004；王跃堂等，2006）。其他研究，例如KEisner（1986）、Wade（1990）、Dalton（1998）、Hermalin and Weisbach（2003）都为独立董事制度有效性提供了证据。导致这种结论差异的原因有：考察独立董事比例和公司业绩很可能产生遗漏变量，这种方法也容易导致内生性问题（Hermalin and Weisbach，2003；Harris and Raviv，2008）。而且，研究者直接考察独立董事比例与公司业绩之间的关系，容易导致逻辑跳跃幅度过大（Pettigrew，1992）。所以，这种研究方向可能存在问题，独立董事在公司中发挥的作用是多方面的，所以会产生其对公司绩效影响相互抵消的情况，导致公司整体绩效与独立董事制度无关。还可能由于不同研究者利用的资料以及进行研究的方法和角度不同，得出的结论也会不尽相同 （二）与直接考察独立董事和公司绩效的关系不同，一些学者单独对独立董事监督职能进行了考察。叶康涛（2007）在控制独立董事内生性情况下，发现独立董事变量与大股东资金占用显著负相关。但与之相反的是，唐清泉等（2005）和高雷等（2006）并未发现独立董事比例与大股东掏空负相关。叶康涛（2011）进一步研究表明，当公司面临危机时，独立董事能够发挥监督作用，并且独立董事监督行为能够缓解代理问题，提高公司价值。支晓强和童盼（2005）发现中国上市公司的独立董事能够识别公司的盈余管理行为；另外一些研究则考察了董事会结构与公司具体经营决策的关系。例如，Weisbach（1988）发现外部董事占主导的公司CEO变更与企业业绩的敏感性更强；Brickley and James（1987）发现这类公司的管理层在职消费更低 综上我们发现，目前文献大都偏重对独立董事制度进行考察，从而忽视了董事会中其他类型董事在董事会决策中发挥的作用。祝继高（2015）通过中国强制披露的董事会投票数据，从董事会决策视角，发现在股权集中且投资者保护较弱的情形下，非控股股东董事比独立董事有更高效的监督作用。但是，还没有文献对董事异质性与大股东隧道效应之间关系的研究，本文就试图从董事异质性视角，在已有关于独立董事对大股东隧道效应有抑制作用的基础上，进一步考察其他类型董事对大股东隧道效应的影响 二、不同董事类型对隧道效应抑制效果分析 （一）我国上市公司存在股权集中和投资者保护薄弱的典型