TD-LTE站点CCU时钟故障-LTE系统内干扰案例(宁波)_V1.1.doc

TD-LTE站点CCU时钟故障-系统内干扰案例 关键字： NPI TD-LTE上行干扰 CCU板故障 问题描述 后台统计到LTE站点N749223宁波鄞州东钱湖工业区2-2的上行干扰(NPI)值为-99DBM，干扰较为严重、同站另外2个LTE小区并未存在干扰；该站天线位于4楼楼面+7M通信杆上(约27M)，2小区天线方向角为190度左右。具体地理位置及天线图见图(1) 基站地理位置图(1) 现场在天面第2小区方向上扫频发现：1880~1900M频段上行信号强度平均为-108DBM左右，其他方向上扫频未发现干扰。具体扫频图见图(2) 定点扫频信号图(2) 原因分析 现场扫频表征分析 根据“N749223宁波鄞州东钱湖工业区2-2”扫频特征图看到，干扰主要集中在F频段(1880~1900M)，从干扰表征可以排除谐波、杂散，阻塞、外部等干扰(现场通过分别关闭共站的GSM900、1800、TD小区，更加可以排除GSM900的二次谐波干扰、二阶互调干扰，DCS1800杂散干扰，阻塞干扰)。 由于受干扰的只有F频段，初步怀疑是LTE系统内干扰，而造成LTE系统内干扰可能性有： 本身LTE天线系统有问题 LTE的RRU或BBU有问题 周边的LTE小区存在GPS失锁或时钟模块故障。 通过分别关闭共站的3个LTE小区、周边对打的LTE小区后进行扫频，干扰依然存在，到目前为止也可以排除本站或周边对打LTE基站影响，大概清楚干扰源在170度方向上。 从个别到成片性 由于诺西后台无法提供每个RB的干扰情况，无法针对所有上行干扰小区进行干扰特征的预分析，只能根据Trace出来有问题的小区进行现场扫频定位，NPI统计出来有干扰小区比较集中(见图3)。现场排查过程中，又发现“N749779宁波鄞州拗手槽”、“N749622宁波鄞州尖漕”、“N741736宁波鄞州拗手槽南等站上行干扰特征比较一致，均是1880~1900MHZ频段受到干扰，且均排除谐波、杂散、阻塞，外部干扰，但这些站均有一个共性，就是干扰源方向比较一致，均指向南边(见图3、4、5、6) 被干扰站点与干扰源站点地理位置图(3) 东钱湖工业区2--定点扫频信号图(4) 拗手槽--定点扫频信号图(5) 尖漕--定点扫频信号图(6) 干扰表征图 问题分析 现网TD-基站都采用GPS进行同步，所有的基站都锁定在GPS时间上，不同的基站能够保证定时一致。当GPS长时间出现异常，基站晶振长时间处于自由振荡状态，将导致基站间定时偏差逐渐增加而不能保持同步。是一个时分双工系统，上下行必须严格，如果，基站之间干扰 由于部分站点扫频到1880~1900M频段上行信号强度较强，部分站点扫到信号强度较弱，特别是部分基站覆盖区域空旷的地方比较明显。通过道路扫频定点扫频，由北往南方向进行逐步扫频排查，最终发现“冠英村”LTE基站位置干扰最为严重，上行干扰信号强度最高为-70DBM左右，现场发现该站天线在35M高的铁塔上，由于周边比较空旷，覆盖范围较大，影响较为广泛，影响半径约为5KM左右，初步判断该站是施扰源。 如下是“冠英村”LTE基站的地理位置和现场实拍图： 图一： 图二： 冠英村基站天线图 冠英基站360度图-90,180,270,360度 干扰清除验证和解决措施 道路扫频发现“冠英村”LTE基站干扰最为严重，在天线底下上行干扰信号强度最高为-70DBM左右，进入机房后确认TD-LTE设备属于烽火设备，且BBU上CCU(主控时钟板)的ALM红灯在闪，初步定位是时钟板有故障引起的，现场重启BBU设备后，故障依然存在，关掉该站后：站下扫频及周边道路扫频的上行信号强度为-120DBM左右，后台跟踪周边原受干扰小区，如“N741736宁波鄞州拗手槽南-3、N749766宁波鄞州香颂湾-3”小区的NPI值分别为-112DBM、-114DBM，未发现干扰，因此，初步定位为该站作为干扰源影响到周边半径约5KM的LTE小区，受影响小区特点是天线位置较为高、覆盖区域较为空旷，没有受到山体或高建筑物遮挡，需要结合后NPI结果来评估受影响程度。 该站需要更换蜂火-LTE设备的CCU模块。 烽火BBU设备图(9) 后台NPI指标验证 由于“冠英村”LTE基站（烽火设备）存在CCU时钟板故障,在3月4日，现场采取临时关闭基站进行干扰验证，后台对“冠英村”LTE基站开闭前后周边的基站邻小区进行NPI跟踪统计，如下是关闭 “冠英村”LTE基站前后NPI干扰统计分布图: 关闭前NPI干扰分布注：标红扇区表示NPI-110,存在干扰 关闭后NPI干扰分布注：标绿扇区表示NPI-110,无干扰 分析说明：从上述干扰分布图对比可以看出，在关闭CCU故障的“冠英村”的LTE基站后，周边收到干扰的小区N