案例在心中,安在手中.docVIP

目 录 1、宣杭线“2.1”十字铺站职工责任死亡一般B类事故 2、京沪线“11.10”永宁镇站职工责任重伤一般B类事故 3、萧萧联络线“2.21”向占用区间发车一般C类事故 4、京沪线“7.15”货运列车碰撞小车一般C类事故 5、京九线“7.31”货物列车机车部件脱落一般C类事故 6、徐州站“5.6”客车整备场调车脱轨一般D类事故 7、新长线“7.17”盐城北站调车冲突一般D类事故 8、京沪线“7.22”管店站信号设备故障耽误列车一般D类事故 9、京沪线“7.27”客运列车供风管折角塞门关闭一般D类事故 10、京沪线“7.31”奔牛站错办信号一般D类事故 11、合宁线“9.20”三十里铺站施工耽误列车一般D类事故 12、淮张线“10.22”望峰岗站调车脱轨一般D类事故 案例1 宣杭线“2.1”十字铺站职工责任死亡一般B类事故 一、事故概况 2008年2月1日18时08分，11183次列车计划进十字铺站3道待避，因大雪影响，进路上的9/11号道岔无表示，该站副站长即带领3名车站人员到现场除雪。18时35分，在道岔恢复正常返回途中，该站副站长临时决定对17#道岔进行清扫。18时59分，一名车站事务员由于下道不及，被通过的1582次列车当场撞死。 二、原因分析 1.现场违章作业。现场除雪有关人员在已知1582次列车邻站通过的情况下，临时上道除雪，置基本规章制度于不顾，违章蛮干，是造成事故的主要原因。 2.安全关键失控。车站值班员在1582次邻站报开情况下，盲目同意现场扫雪请求，且在列车接近、两次呼叫现场无应答的情况下，未采取果断应急措施，是造成事故的重要原因。 3.应急组织不当。十字铺站对当日强降雪恶劣天气，未按规定启动一级扫雪预案，该站站长未坚守岗位，扫雪组织指挥混乱，是发生事故又一重要原因。 4.安全管理薄弱。芜湖车务段扫雪及非正常情况下行车应急管理不善，卡控措施不实、不细，现场劳动安全控制存在严重疏漏，也是事故发生的重要原因。 三、事故定性定责 根据《铁路交通事故调查处理规则》第十三条规定，本起事故构成职工责任死亡一般B1铁路交通事故。 定芜湖车务段责任事故。 四、对有关人员的处理 按照《上海铁路局安全警示办法》（上铁安发[2007]254号）规定，给予事故责任单位芜湖车务段 “安全警示”，警示期为期3个月。经路局研究，分别给予芜湖车务段段长、党委书记行政记过处分，给予分管副段长行政记大过处分。 芜湖车务段按照规定，给予有关人员行政处分。 五、事故教训 1.站段领导对恶劣天气下劳动安全形势估计不足，重视不够，布置多于检查，未能有效发现并盯控现场存在的劳动安全隐患。 2.专业管理浮于表面，雪灾时仍沿用以往的扫雪办法，统筹安排不周、应对措施不力，未能对人员同进同出、固定径路行走、往返径路防护做出明确规定。 3.安全关键掌控不力，芜湖车务段在管内连降大雪的情况下，仅要求专业部门启一级扫雪预案，但未对各中间站的扫雪人员组织、防护措施落实进行检查，对十字铺站未制订细化扫雪方案、站长离站、扫雪人员配备等情况不了解、不掌握，副站长现场安全防护责任不落实。 案例2 京沪线“11.10”永宁镇站职工责任重伤一般B类事故 一、事故概况 2008年11月10日20时32分，京沪线南京站所属浦镇站调车机（南京东机务段ND5-0313号）到达永宁镇站进行调车作业，计划共计10钩。20时45分，当作业至单机8道＋15时，调车长在机车接近停留车位置，一度停车再连挂时，违章作业，站在机车前进方向右侧的脚踏板上用右脚蹬机车车钩调整钩位，不慎蹬滑，被机车钩头挤伤右脚面，造成右脚踝关节处截肢。 二、原因分析 南京站所属浦镇站调车长在调车作业过程中，违反《铁路车站行车作业人身安全标准》（TB1699-85）中调车作业人身安全标准第8条及《南京站防止惯性伤亡事故的细化措施》第二条第7款规定，一度停车时未认真检查钩位，指挥机车连挂时未站在规定位置显示信号，需要调整钩位时未指挥司机停车，违章站在机车脚踏板上用脚蹬车钩调整钩位，一系列违章作业直接导致了本起事故的发生。 三、事故定性定责 根据《铁路交通事故调查处理规则》第十三条规定，本起事故构成职工责任重伤一般B2铁路交通事故。 定南京站责任事故。 四、对有关人员的处理 南京站按照规定，对相关作业、管理人员进行了处理。 五、事故教训 1.班组自控互控能力差。自控性班组建设弱化，调车作业前安全预想流于形式，作业人员联控、互控制度不落实。 2.现场安全关键失控。南京站虽转发了路局“11.4”事故通报，但未能按照路局要求，结合实际认真开展调车劳动安全专项整治活动，现场安全监督检查缺乏力度，未能有效遏制作业过程中的惯性违章违纪行为，安全关键环节失控。 3.中间站管理薄弱。中间站安全基础