外观设计和实用艺术作品的关系(专利知识讲座54)韩晓春.pdf

专利知识系列讲座 韩晓春 54、外观设计和实用艺术作品的关系 实用艺术作品（实用美术作品），是指具有实用性的艺术作品。如艺术台 灯，艺术挂钟。带有艺术图案的平面产品，如挂毯、地毯等。由于实用艺术作 品具有艺术的一面，艺术性本属于版权法保护的范围。但其又具有实用性，是 可以重复再现的产品，从该角度来看，又可以受到外观设计的保护。那么，是 否只要产品的外观设计中具有版权保护的内容，就算是实用艺术作品呢？也不 能这样断言。因为版权所保护的“作品”也存在水平的问题，我们普通人在纸 上随意画个小人，也享有版权，但显然称不上美术作品。生产一次性纸水杯的 厂家，为了将纸水杯装饰一下，找人在杯体上设计或画了一些简单的图案，显 然此种水杯也称不上实用艺术作品。因此，实用艺术作品前提是构成了美术作 品，其次是具有实用价值，并且可以工业上重复生产。如艺术台灯，台灯座基 是一个雕像，该雕像本身就是一件美术作品。但是作者允许厂家作为台灯的座 基，该雕像亦可以工业重复生产，显然，这样的台灯要比普通台灯售价要高。 就属于实用艺术作品。概括来讲，外观设计和实用美术作品的关系主要表现在 如下几个方面： 1、外观设计与实用艺术作品在保护上有相交叉的情况 《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》第 2 条第 7 款规定，成员国可以国内 立法决定，用专门法保护工业品外观设计和实用艺术作品，没有专门法的，这 类作品必须作为艺术作品受著作权保护。而第 7 条还规定，如果实用艺术作品 受著作权法保护，则保护期不能低于25 年。由此看来，实用艺术作品可以有两 种选择，即选择外观设计法来保护和选择版权法来保护。如上述艺术台灯，显 然可以选择外观设计法来保护，也可以放弃外观设计保护而选择单纯的版权法 保护。那我们假设一下，如果厂家放弃外观设计保护，而选择了版权保护，在 保护上就会产生这样的特点：1、只有他人抄袭了该台灯的形状，才构成侵权， 即侵权构成的主观要件是故意。如果他人并不是故意的，而是独立开发了和该 台灯相近似的台灯，就不构成侵权。而外观设计侵权的构成并不要求必须是故 意的抄袭，那怕是独立开发的产品，但只要与外观设计产品相同或相近似，就 构成侵权。因此，对实用美术作品来讲，外观设计保护的力度要大于版权。原 因在于版权产生的条件是独创性，并不要求新颖性，而外观设计产生的条件包 括新颖性。2 、但如果选择了版权保护，保护的期限显然要长得多。可以是作者 有生之年加上去世后的 50 年。而外观设计只保护 10 年，在期限上版权保护要 长许多。那么，如果选择了外观设计保护上述台灯，会产生怎样的效果呢？如 上所述，在保护的力度上显然要强于版权，但在保护的期限上，要明显短于版 权。正因为如此，对实用美术作品人们大都选择外观设计来保护，而不选择单 独的版权保护。因为厂家更为关心的是保护的力度，而无论是何种实用美术作 品，其更新换代的时间也是很快的，厂家不需要保护上百年的时间。 问题在于如果选择了外观设计保护实用美术作品，如果外观设计过了 10 年，专利权终止了，该实用美术作品是否还享有版权的保护问题。对该问题学 术上有两种观点，一种观点认为还享有版权的保护，即该外观设计专利权期满 终止后，其他厂家也不能生产该形状的台灯。否则虽然不侵犯外观设计权，但 仍侵犯版权，理由是外观设计权的消灭并不意味着版权的消灭。另一种观点认 为外观设计权终止后，该外观设计产品就进入了公有领域，他人可以生产该进 入公有领域的产品。理由是：一是版权人许可厂家就该艺术台灯申请外观设 计，意味着版权人允许外观设计专利终止后进入公有领域，即在台灯的复制上 放弃了版权的保护；二是版权人从该台灯的垄断销售中获得了经济回报，外观 设计专利权终止后，就不应当再收取版权费。如果允许外观设计终止再收取版 权费，在逻辑上还会引发出在外观设计专利权存在时，被许可人在已经向专利 权人支付专利使用费后，是否还要向版权人另行支付版权费的问题，显然再支 付版权费是不合理的。三是专利法规定了专利权终止后，公众可以无偿的使用 进入公有领域的设计，如果仍要向版权人付费，显然与专利法的规定相违背。 四是版权保护的是对“思想”的“表达”，并不保护思想或功能本身。而实用 艺术作品具有“表达性”，同时还具有“功能性”。而版权对功能性是不保护 的，如果允许外观设计专利权终止后，该产品仍享有版权法的保护，则意味着 对该实用艺术作品的功能