儿童社会化和家庭教育的误区分析.docVIP

儿童社会化与家庭教育的误区分析 周运清 李 娜 最近一本关于学习教育的畅销书中有一段谈论家庭教育的文字引起了我们的共鸣。现将这段文字摘录如下:“大多数大脑研究人员确信, 在一个人一生中头四年里, 大脑完成了大约 50 %的大脑细胞连结 ——那是将来所有学习基于其上的通道。如果这是真实的话,那么,家庭,而不是学校,是世界上最重要的教育机构; 家长, 而不是教师,是主要的启蒙教育者。但是,即使在许多先进的国家,只有不到50%的未来母亲和百分比相当低的父亲参加任何形式的产前课程, 而这些课程也通常不过是有关生育的。家长教育几乎完全是个空白, 没有诸如大脑发育必需的饮食和幼年学习者所需要的最佳刺激方式等方面的训练。”用这样一段极近苛刻的文字来描述具有几千年家教传统的中国似乎有失偏颇。可是一旦我们用科学的、现代的眼光来审视中国家庭教育的历史、现状以及发展的一些新趋向, 便会发现真正建基于儿童身心发育规律之上的科学的、开放式的家庭教育,无论在过去还是现在都没能够全面的普及。在人才、教育成为这个时代、这个社会所关注的焦点时,我们有必要对我国家庭教育的历史进行回顾, 对其现状进行反思,对发展的趋向进行预测和分析,以促进儿童社会化与家庭教育的良性发展。 一、家庭教育的历史回顾 在传统中国, 家庭实施生养孩子的重要功能以“传宗接代”、“沿续香火”为主要目的,在这种潜意识形态的影响下,潜伏着养儿防老,增丁壮口这条致命的经济生命线。眼光远大一些的贫困家庭、开明通达的书香门第、家境殷实的宦仕人家,对于子女可能还会有更高一些的期望:光宗耀祖、光大门庭。如果我们用现代指标来分析的话, 便会看到:传统家庭在对子女进行投入(即生养活动)时,所期望获得的不外乎是子女成人后可能带来的财富和名望。这种强烈的功利色彩弱化了家庭中亲子之间浓厚的感情。因而在纯经济目标指导下的人们的养育行为明显表现为重养不重育:“添一口人,添一双碗筷”的思想大行其道。与此同时,重男轻女的观念也根探蒂固。在后一种较高层次目标(追求名望)的指导下,家庭养育更偏重于“育”。但这种“育”仍然是带有明显功利色彩的封建教化。它主要通过用传统道德礼教来束缚、制约人的自由发展, 使人服从于维护封建等级统治的正统意识形态,并经过一条由官方操纵的、唯一的渠道来成就功名以完成一个人成功的社会化过程。从个人的行为规范到重大的治国方略, 所有的初级社会化和再社会化的内容都为统治阶级奉为圣书的儒家经典所囊括。儒家经典浸淫到广大的中国土地上成为一种与家庭伦理道德水乳交融的意识形态。因而中国的封建传统教育呈现一种以家庭教化为主,家庭承担主要教育功能,同时结合半官方化半家庭化的私塾制正统经典教育的独特格局。 “五四”以后,中国近代部分知识分子的觉醒,在中国文化界掀起了一个气势磅博的新文化运动浪潮。中国旧的教育制度的改革,近代一批批“教授高深学问,养成硕学闳才”的大学的新兴,打破了正统的“学而优则仕”的“学途一仕途”的正规渠道。时代、社会对新思想、新人才的呼唤更激励许多进步青年从传统沉闷的家庭教育环境中走出来,自发地去寻求自身和民族的解放。这个时期的家庭教育在一个普遍的范围内是与社会的进步需求相脱离甚至相悖的。家庭教育在这一特定的历史条件下,受传统家庭教育思想的规定和影响,扮演了一个抵制新思想, 维护旧传统的封建“卫道士”的角色。因而我们不难发现: 在这段时期内,热血青年离家出走,背叛家庭,与父母断绝关系等等诸如此类两代人关系破裂的极端行为的发生率之高是历史上鲜见的。 当迂腐、死板的家庭观念逐渐随着这一批传统家长的老去、死去而慢慢逝去, 新的教育思想、教育观念又因为追求民主和进步的青年人终于迎来了他们历史性的胜利而在一定范围内被重新确立。但是在一段时期内, 家庭养育在暴风式的一系列运动中,受到“人多力量大”等人口政策的错误导向,又一度形成了重数量、轻质量、重生养、轻教育的畸型人口生育高峰。大多数家庭抱着“子女们能为人民服务,有口饭吃就成”的观念,认为知识分子还不及普通工人农民根红苗正。在这种思想的指导下, 家庭教育的低定位大大影响和制约了家庭教育功能的有效发挥。 从以上对中国家庭教育在起伏中前进的历史进行描述和分析中, 我们隐约可以把握到某些规律性的东西, 以助于我们进一步建构起继续透析现实问题和预测发展趋势的分析框架。即:1.在一段特定的社会历史时期, 家庭养育孩子的行为预期是由家庭自身的条件与社会发展共同决定的, 历史的来看一段时期内的普遍家庭养育行为预期,在根本上应该是受社会发展状况制约的。 2.在一定的社会对人才提出的需求之下, 家庭与社会 (包括学校) 共同承担教育和个人社会化的职能。 二、家庭教育的现状反思 改革开放以来,尊重知识、尊重人才的氛围逐渐形成。人们在日渐公平的竞争中, 开始意识到自己知识浅薄, 后劲不