驳斥与声大调与旋律大调.docVIP

驳斥和声大调与旋律大调 宋大叔 1999年退休后回到我自己的国家——中国，才发现国内的音乐理论中，除了已有的自然大调外，尚有和声大调与旋律大调。 其中所指的自然大调就是（自然）大音阶，而在查考以之后：得知和声大调也就是和声大音阶，旋律大调也就是旋律大音阶。 它们是： （1）自然大调——（自然）大音阶： （2）和声大调——和声大音阶（第六级音降低半音） （3）旋律大调——旋律大音阶（上行维持自然大音阶的原形，下行6、7级音降低半音。） 经笔者查考，和声大调与旋律大调，是在上个世纪五十年代，由前苏联传入中国。是时，因为与苏联修好，在苏联老大哥的影响下，音乐也不例外的接受了苏联的学说与观念。 在音乐理论上，所谓的和声大调与旋律大调是由伊·斯波索宾所著，汪启璋中译的《音乐基本理论》与伊·杜波夫斯基，斯·叶甫谢耶夫，伊·斯波索宾，符·索科洛夫四人合著的《和声学教程》两书所介绍的。 当时，在国内音乐理论上具影响地位的是：著作颇多、为人所知的中国（央）音乐学院的教授李重光，他也就是这和声大调与旋律大调的推手，国内受他的影响，这两个大音阶（大调）就得以推广，为全国乐坛所接受。 笔者在2000年回到国内时，和声大调与旋律大调已深植在音乐学者及音乐教师的观念中，竟有人直指：“宋大叔，你怎么连和声大调与旋律大调都不知道呢？”其意已明示：你只知道一个（自然）大音阶，还算什么音乐理论家？ 几乎像是被迫着来探讨研究的情形下，查找资料、访问学者、得出这样的结论，贡献给国内音乐界的朋友，就教于国内的音乐理论权威们。 首先，就理论上来说： 它们被命名为和声大调与旋律大调，完全是仿效小调中的和声小调（和声小音阶）与旋律小调（旋律小音阶）。 粗看起来，这样的借用小调的命名，似乎有些关连，但实际上却是极不合理的。 先从小音阶的演变谈起： 在古希腊的（也就是西洋的）调式中，存到迄今仍然常用的两个调式：就是我们所称的： 以do为主音的大调——大音阶（Dorian） 与以la为主音的小调——小音阶（Hypodorian） 这个大调（大音阶）经中国春秋的三分损益法，与古希腊的Pythagoraus的泛音学说印证，是出自上帝创造的天然产物，无论就音阶的构造、音级的特性，都非常完美，在笔者所著的《中国音阶的调性与和声》一书中对此有详尽的探讨，在此对这专属于纯音乐理论的范围，不在此赘述。（此书即将于“宋大叔圣乐事工网站”向国内披露。） 至于另一个称为小调（音阶）却不是如此，它有着“先天性的缺欠”，那就是： 被称做是导音的第七级音，它与主音la之间是大2度，因之，它欠缺了倾向主音的性质；针对这个缺欠，将它升高半音，而使其产生倾向主音的性质，连带着使其所属的属（7）和弦，形成倾向主和弦的动感。我们称这个第7级音升高半音的音阶叫做和声小音阶(和声小调)。 至于所谓的和声大调（大音阶）乃将第6级音降低半音，我们实在找不出它是因藉和声小调而得名的关连，和声小调的第7音——导音，升高半音是为了解决音阶的缺欠；而命名为和声大调却是第6级音降，我们实在看不出是解决大音阶的什么缺欠。它不但不是解决什么缺欠，而是制造了缺欠，硬是把完美的大音阶，制造出6，7级音之间的增2度，使其产生出不必要的缺欠。 再看旋律大调： 旋律小音阶是因补和声小音阶增2度的缺欠而做成的，其两者是相关相连的。但是和声大调呢？它与旋律大调却全不相关，上行的旋律大调完全抹煞了第6级音的出现，而恢复到自然大调的形态，而下行则将第6，7级音降半音。如此一来则使阳刚光明的大调，转为幽暗的小调感。而旋律小调的上行第6、7级音升高半音，是为了消除增音程而被迫的成为大调感，而下行6，7级音还原乃是为恢复其小调感的性质。而旋律大调下行则是破坏其大调的调性，我们实在看不出它有什么存在的必要性。 再说，音乐的材料是“音”（乐音），先后连接的音就是旋律（曲调），同时发生的音就是和声。但独立散乱的音却不能使用，而必须是有系统的规范在音阶之中。正像子弹必须是规则的排列在弹匣之中或弹带之中方能用于射击。“音”则必须是规范的纳入音阶之中方能使用于音乐。 因为有了音阶才有主从，有主音，有上下五度的属与下属，有了音级与其相随的性质；其中主、属、下属就建立了调的中心，及其下中、中音、上主，成为其同性质的代用；有主音的稳定，有导音的倾向拱托……总之，音的能用于音乐乃是由于音阶的建立。 音阶是何其重要，旋律依它而生，和弦依它建立。也就是说旋律是按照音阶做成的，和声（和弦）也是以音阶为依据而架构起来的。因此，旋律与和声都是以音阶为同一源头。和声支持旋律，旋律显示和弦，这是我等研究理论作曲之人的基础观念。 因此，无论是古典乐派的先架构和弦，再