对完善未成年人刑事责任体系之构思.docVIP

对完善未成年人刑事责任体系之构思 　　【摘要】近年来，我国未成年人的犯罪率呈现上升趋势，不仅引起了社会的广泛关注，也给未成年人刑事司法带来了新的挑战。未成年人犯罪的矫正和预防具有国家战略意义，而我国尚未建立系统的未成年人刑事法律体系，无法适应当前预防和矫正未成年人犯罪的需要。文章分析了我国未成年人刑事责任承担方式的立法现状与缺陷，提出了未成年人刑事责任承担方式系统化、单章化的建议以期实现抛砖引玉的效果 【关键词】未成年人；刑事责任；矫正；预防 本文为2015年度研究生创新教育计划项目《我国未成年人刑事责任的体系化构建研究》的结项成果。本研究受中央高校基本科研业务费专项资金资助。（项目编号：2015S0704） 一、对未成年人刑事责任承担方式现状的反思 对未成年人犯罪，我国一直采取“教育、挽救、改造”的方针以及“教育为主、惩罚为辅”的指导原则。从立法层面来看，现行刑法典规定的三类适用于未成年犯的刑事责任承担方式，由重到轻，具有一定的合理性和条理性：刑罚、非刑罚处罚方法、免予处罚；同时，对于未成年人从宽处罚、不适用死刑的原则也在一定角度上反映了未成年人刑事责任承担方式非成人化、轻缓化的特征，也是“教育为主，惩罚为辅”的刑事政策在立法层面的具体展开。可以说我国对未成年犯罪所制定的方针政策，基本在立法中得到了贯彻和实施。然而，我国现行刑法实际上存在着诸多不足。一是我国并没有一套单独适用于未成年犯的刑法规范，与此相应，刑事责任的承担方式也依附于成人的刑事责任承担方式；二是没能充分认识到刑罚功能的有限性以及监禁刑的缺点，未成年人的刑事责任承担方式不能体现出未成年人犯罪异于成年人犯罪的特点 二、关于完善未成年人犯罪刑事责任承担方式的建议 为了更好的贯彻对未成年犯的“教育、感化、挽救”的方针，帮助未成年人重返社会，建立一套符合刑罚轻缓化内涵和未成年人的非成人化特质，以非刑罚处罚方法、非监禁刑为主要形式，层次分明、由轻到重的适用于未成年犯的刑事责任承担方式体系势在必行。在制度设计上，应当以我国加入的国际公约，如《儿童权利公约》、《联合国少年司法限度最低标准规则》、《联合国预防少年犯准则》、《联合国保护被剥夺自由少年规则》等为指导，借鉴发达国家法律制度以及总结司法实践中的相关经验，设计出符合我国国情的未成年人刑事责任体系 1.理念的指引：轻缓化 未成年人由于身心发育不成熟，其刑事责任能力比之成年人有所欠缺、主观恶性较轻、以及其他与成年人有别的相关特征，例如可塑性强、容易进行教育和改造重新适应社会的特点，使轻缓化成为未成年人刑事责任承担方式不同于成人的主要特征，也使其成为我们建构这一制度的价值取向 2.可行的立法模式：专章立法 我国未成年人刑事实体法律的发展变化始终遵循“小刑法”模式。既没有专门针对未成年人的特别刑法，也没有关于未成年人刑事责任的专章，只在刑法中简单地规定比照成年人对未成年人进行“从轻、减轻或免除处罚”处理，这种模式过于潦草，亟待变革。令人遗憾的是，在立法中，仅仅只有未成年人保护法、预防未成年人犯罪法，除此之外，未成年人刑事立法这一专门刑法一直没有得到立法机关的垂青。我国刑法典中对未成年人犯罪所采的“比照并缩小”的处理模式，没有充分体现法律对特殊群体的特殊对待，在刑事责任承担方式方面更是不能满足未成年人刑事责任承担方式非成人化特质的需要，落后于世界未成年人立法先进国家。因此，借鉴发达国家的立法经验，制定对未成年人予以特殊对待、满足未成年人刑法轻缓化和非成人化特征的刑事法律迫在眉睫 考虑到我国尚未有过制定特别刑法的历史，建议采取相对温和的方式，在刑法典中设专章对未成年人犯罪进行单独规定，改变刑事责任承担方式从属于成年人刑事责任的的立法现状。在专章中，对未成年人定罪科刑完全从我国未成年人自身的特点出发，突出对未成年人处罚轻缓化以及非成人化的特点。刑法的专章立法要摆脱报应主义，在对未成年人定罪及处置方面，特别是定罪后的处置方面，更多体现从宽及矫正为本。在反省以剥夺自由刑为中心的传统刑罚体系缺陷的基础上，在未成年犯罪刑事立法活动中积极探索弥补刑罚功能不足的“刑罚替代措施”，在专章立法中体现出对刑罚适用范围的限制，更多使用非刑罚处置和保安处分等措施 3.完善我国未成年人犯罪刑事责任承担方式的具体措施 （一）定罪免除处罚 定罪免除处罚是指未成年犯在符合法定免除处罚的条件时，法院仅宣告其有罪，而不对其判处任何刑罚、非刑罚处罚。法定免除处罚的条件，除现行刑法典规定的13种外，还应包括：犯罪行为所造成的客观危害结果不严重且具备下列任一条件：未成年人是初犯；成长环境恶劣、导致未成年人实施犯罪的主要原因在于学校、家庭的不良教育或监护人疏于管教；行为人刚逾刑事责任年龄 法院在做出定罪