中国影响金融服务案.pptx

中国影响金融服务案;第1章;一、案件起因;2.2006 年9 月10 日，《外国通讯社在中国境内发布新闻信息管理办法》（下称“2006 年管理办法”）。据此，金融信息提供者需由新华社批准运营，包括任何业务范围、传播信息手段等变更都需得到新华社的批准，并需承担向新华社提交经营活动年度报告的义务。在年度审查过程中外国金融信息提供者需向新华社涉外信息管理中心呈报他们所提供的服务以及客户等具有商业价值的保密信息。同样，他们的客户在签约提供金融信息服务时都需向新华社涉外信息管理中心提交所有合同信息。 ;二、案件发展;6.2008 年6 月20 日，加拿大向中国提出相同内容的磋商请求，于是也加入到联合磋商程序中。 7.2008 年11 月13 日，中国代表分别与争端三方代表在日内瓦签署了《关于影响外国金融信息服务提供者措施的谅解备忘录》。 8.并于12 月4 日通知DSB，从而在磋商阶段即解决了这一争端。;第二章 争议焦点;一、市场准入。GATS第十六条之市场准入条款 磋商请求方认为，中国的上述措施特别是“2006年管理办法”的规定，与上述规定相左，构成了对服务提供者的市场准许限制。 二、国民待遇。GATS第十七条之国民待遇条款 中国要求外国金融服务提供者通过指定的代理机构提供服务，而对国内提供者却没有相应的要求；中国2007 年拒绝对外国金融信息服务提供者发放新许可，使竞争条件更有利于国内服务和服务提供者。因此磋商请求方认为，这些做法构成了对外国服务和服务提供者歧视性要求，使他们受到低于国内服务提供者享受的待遇。;三、附加承诺与冻结条款 （1）GATS 第18 条（附加承诺）规定，各成员可就影响服务贸易、但根据第16 条（市场准入）或第17 条（国民待遇）不需列入减让表的措施，包括有关资格、标准或许可事项的措施，谈判承诺。此类承诺应列入一成员减让表。 （2）中国的GATS 减让表在水平承诺中的模式3 下写有“冻结条款”，原文如下：“对于各合同协议或股权协议，或设立或批准现有外国服务提供者从事经营或提供服务的许可中所列所有权、经营和活动范围的条件，将不会使之比中国加入WTO 之日更具限制性。”;???外，水平承诺对设立外国投资企业没有规定一般限制，并明确表明对外国企业在中国设立分支机构不作承诺，除非在具体分部门中另有标明。 （3）在金融信息的提供和转让方面，中国的GATS 减让表在模式1、2、3 下都是完全承诺的，且对于中国加入世贸组织时外国服务提供者的所有权、经营和活动范围，中国在模式3 下有“冻结条款”承诺。因此，磋商请求方主张，中国目前批准现有外国服务提供者从事经营或提供服务的许可时所设所有权、经营和活动范围的条件明显恶化，与“冻结条款”明显不符。; 四、监管机构独立（中国加入工作组报告书的第309 段） 磋商请求方认为，中国新华通讯社既作为管理者，又作为市场竞争的直接参与者，与该承诺不符。 ;五、知识产权保护（关于《TRIPS协定》下的商业秘密保护义务） TRIPS 协议在关于“对未披露信息的保护”一节中，第39 条第2 款规定：自然人和法人应有可能防止其合法控制的信息在未经其同意的情况下以违反诚实商业行为的方式向他人披露，或被他人取得或使用。欧盟认为，中国无法保证金融信息服务提供者有可能防止其合法控制的信息在未经其同意的情况下以违反诚实商业行为的方式向他人披露，或被他人取得或使用。;第三章 ??国可能的抗辩及应对办法;一、一般例外抗辩 根据GATS 第14 条关于“一般例外”的规定，WTO 成员有权采取或实施为维护公共秩序的措施，但前提是此类措施的实施不得在情形类似的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或构成对服务贸易的变相限制。;三、《金融服务附件》第2条第1款之审慎监管例外条款 《金融服务附件》中的“审慎例外”规定应优先适用。该“审慎例外”规定“无论本协定任何其他条款如何规定，不应阻止一成员方为审慎原因而采取措施，包括为保护投资者、存款人、投保人或金融服务提供者对其负有诚信义务的人而采取的措施，或为确保金融体系的统一和稳定而采取的措施。”“无论本协定其他条款如何规定”的文义足以表明，审慎例外条款不受GATS金融自由化条款，包括GATS一般性条款与具体承诺表的约束，而处于最优先适用地位，即允许成员方自由援引审慎例外原则，采取金融监管措施。 ;四、GATS也引入了GATT中的非违约之诉。 1.一般来说，非违约之诉的构成要件有三，即争议措施的不可预见性、受损利益的合法可预期性、利益损害与争议措施的因果关系。 2.服务贸易发展迅猛，新问题层出不穷，成员方在作出入世承诺时未能预见某些问题是很正常的。因而针对这些问题而制定的不可预见的因应措施也情有可原。况且在本案中，由于我国《管理办法》实际上是对1996年授权的一种延续，因