科斯对作为交易机制或交易组织的企业的理解.pptVIP

科斯对作为交易机制或交易组织的企业的理解 目 录 一、企业定义的演化 二、科斯对企业的阐述 三、对科斯观点的批判 四、总结概述 一、企业定义的演化 1、马克思认为企业首先以生产单位存在着，人们的交易方式及其变化是适应生产活动的需要进行的，把企业看作追逐剩余价值的机体即“人格化的资本”，是一种利用协作劳动的组织生产方式。 2、古典经济学认为企业是一个专业化的生产单位，是一个只有壳而没有任何内容、没有任何“摩擦”的所谓“黑箱”。作为一个自动转换器，是一个只要投入一定量的生产要素，就能产出一定量产品的工程学意义上的技术体系。 3、新制度经济学认为企业是一系列契约组合，把企业和市场分别看成是不同性质的契约，市场可以说是一种完全的契约，而企业则是一种不完备的契约，企业作为契约安排关系，它的出现是为了节约交易成本及解决在生产函数不可分割的情况下联合（团队）活动中的偷懒——监督问题。 二、科斯对企业的阐述 1、企业存在的原因： “当存在企业时，契约不会被取消……某一生产要素不必与企业内部同他合作的一些生产要素签订一系列的契约……一系列的契约被一个契约替代了。”进一步，科斯指出：“如果签订一个较长期的契约以替代若干个较短期的契约，那么，签订每一个契约的部分费用就将被节省下来。或者，由于人们注重避免风险，他们可能宁愿签订长期契约而不是短期契约……契约中所有陈述是要求供给者供给物品或劳务的范围，而要求供给者所做的细节在契约中没有阐述，是以后由购买者决定的。当资源的配置变得以这种方式依赖于买方时，我称之为“企业”的那种关系就流行起来了。” 可见，科斯此处已经从契约选择的角度把“企业替代市场”的观点进一步解释为“一份长期契约替代一系列短期契约”，从而可以获得企业的规模收益，降低交易成本，从产品和人力资本两个方面来进行整合，经外部性问题内在化，进而实现交易成本的降低，从而实现企业这种组织形式来代替市场这种配置资源的形式。企业的边界是使企业的边际管理成本等于边际交易成本。即企业其实是一份不完全的长期契约，而市场是由一系列短期契约组成。 2、企业边界的定义： 科斯在《企业的性质》中指出“不可能画出一条严格的界线来确定企业是否存在”，“企业将倾向于扩张直到在企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止。” 看似在讨论企业为什么会存在以及企业的边界如何决定的问题，事实上，科斯是通过对上述两个问题的解答而探讨交易成本的影响：当市场中的交易成本超过企业中的交易成本时，人们就采用自己生产或者垂直一体化等形式把资源配置放在企业内部进行；相反，当企业中的交易成本超过市场中的交易成本时，人们就以直接从外部市场购买的方式配置资源。可见，在科斯看来，企业与市场是两种不同的资源配置机制，它们在运行的时候都不可避免地产生交易成本。那么，最终选择哪一种配置机制就取决于两种机制下的交易成本的大小比较。 忽视企业生产性质 三、对科斯观点的批判 企业与市不能相互替代 交易成本不是企业边界划分点 第一种重要质疑点 认为科斯忽视企业生产性质, 即企业除了具有交易性质外, 还存在生产性质。认为企业是资源所有者为取得更多的收益而建立起来的生产组织，节约交易成本并不是其存在的根本和唯一原因。 姚小涛、席酉民(2000)认为企业一方面具备着市场本身所无法实现的生产功能，另一方面具备着类似市场对分工生产活动之间交易的协调功能。企业具有显著的专业化生产性特征。 郝臣(2005)认为在对企业性质的理解上，西方主流企业理论只看到了企业节约交易费用的一重性质，而忽视了企业作为生产性合作组织的另一重性质。 杜晶(2006)认为从本质上看, 企业是既具有生产属性又具有交易属性的一组契约联合网络。还有的研究者虽然对企业的性质做进一步的探讨，提出新的解释和想法, 但还是离不开强化企业的生产性质， 第二个重要质疑点 针对科斯：可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物的说法，有学者在肯定企业具有生产性质的基础上进一步否定企业与市场的替代关系。认为一个是生产, 一个是交易, 二者不能替代。 第三个重要质疑点 认为即便企业替代市场, 企业的边界也不是按交易成本来进行比较决定的。要比较也应当是把在企业内组织一笔交易的生产成本、管理成本、组织成本与通过市场组织同样交易的购买价格和交易成本进行比较,这几乎是众多研究者普遍认可的观点。 针对质疑一的反驳 企业存在与市场存在都是为了更好协调劳动, 他们都是随着经济和技术发展而产生的历史的范