系统性能分析专题之掉话分析.pptVIP

CPO_20_CRT3_C1CDMA系统性能分析专题之掉话分析 课程目标 明确掉话的机制，理解掉话模版中关键参数在各种情况的掉话中的变化情况。 掌握处理掉话的一般流程。 通过实际案例的学习，掌握如何对掉话进行分析。 提纲 概述 掉话率是评估一个CDMA系统的一个关键指标。 本课程的目的是使我们具有掉话分析的一些洞察力。 我们会提供一些掉话原因的鉴别模板。这里的掉话分析是基于数据日志的，因为数据日志比一般一些基础日志更容易获得。当然如果能得到一些基础日志还是非常有用的。 提纲 闭环信号链路 提纲 IS-95A/J-STD-008 掉话机制 提纲 基站掉话机制 提纲 掉话鉴别模板 提纲 接入/切换冲突掉话 提纲 前向干扰掉话（长时间干扰） 前向干扰掉话（短时间干扰） 提纲 不平衡掉话 提纲 覆盖掉话（较长时间超出覆盖区） 覆盖掉话（短时间超出覆盖区） 提纲 业务信道被迫掉功率 提纲 掉话处理的参考流程 1、是否为新开站或周围有新开站（宏基站？微基站？直放站？）； 2、邻区配置检查，确认无错配、漏配；双载频基站需注意临界小区以及优选邻区的设置要正确； 3、检查本小区或者相邻小区有无告警和历史通知（GPS、CHM、射频链路、传输尤其需要注意），基站发射功率是否正常（双载频是否一致）； 4、检查基站主控模块和受控模块版本是否正确？注意信道板混插的现象； 5、确认当前小区是否处于BSC边界处？ 6、相应小区以及周围相邻小区RSSI是否过高？ 7、确认后台无线参数设置正确，包括搜索窗大小、小区半径、切换参数等需要重点检查； 8、从释放观察中观察异常释放特点：某块信道板？某些CE？某些用户（IMSI）？某些SVE？ 9、若以上方法都不奏效，建议安排路测（前后台结合进行），详细了解覆盖状况以及掉话时的无线环境。 提纲 案例分析（一） 现象描述： 9月28日，后台性能报表统计中，发现66号基站（陈店工贸）第一扇区掉话率高达2.98%，呼叫观察中，第一扇区出现大量的切换失败，失败原因几乎全部为：无效导频。 问题分析定位与解决： 由于上报无效导频大多数情况都与没有将某导频加成邻区有关。因此打开内部调试功能，可看出该站第一扇区的48号没有将500号导频作为邻区。而实际情况是：PN偏置为500的导频在无线参数配置中应该是不存在的，与之最相近的PN偏置是陈店柯围基站的第三扇区（PN偏置为501），对陈店柯围基站的无线参数进行检查，该站PN偏置无异常。打开BSS性能管理的邻区切换统计窗口，在非邻区PilotPN中，500号导频与48号导频切换次数很多，切换失败率也高。打开信令跟踪，对第一扇区一个呼叫失败用户进行跟踪，从邻区列表更新消息中，看到导频4 8的PILOT_INC为4。再次查66号基站第一扇区的无线参数，PILOT_INC果然是4，将该参数改为3后，呼叫、切换等均已正常。 案例分析（二） 现象描述： 云南楚雄富民站是1.5期宏站，位于楚雄城区东南7公里处，在路测时发现从富民入楚雄城区时在万家坝附近有一段2公里左右的路段在覆盖良好的情况下前向FER异常偏高，达到40％～60％，通话断续严重，话音听不完整。下图是处理问题前路测的FFER指标。 案例分析（二） 这段路导频丰富，Ec/Io大于-15dB的导频有雄宝酒店的PN28、PN32，金穗酒店的PN20，富民酒店的PN288、PN284，甚至还有楚雄东北郊程家坝的PN412。 分析定位： 首先怀疑是导频污染导致FER上升，在试着降低PN288扇区功率后，发现在只有PN32和PN284时还有FER异常高的现象，于是否定导频污染的原因。 在反复回放并仔细分析Walkabout路测数据后发现了一个重要事实：在只有城区基站导频作用时FER正常，在单独只有富民站导频作用时FER指标也正常，一旦有效集中共同存在城区基站导频和富民站导频时，FER马上飙升。 案例分析（二） 分析定位： 让后台配合检查富民站GPS告警，正常，排除时间孤岛的影响；让玉溪BSC后台配合检查CCM和CHM版本，终于找到差别。 案例分析（二） 在更新了富民站的CHM和CCM软件版本后，重新路测切换区的FER指标，故障消失，全段FER都在2％以下，结果如下图所示： 案例分析（三） 现象描述： 在对广东陆河地区进行测试时，发现在樟河到云峰路段出现掉话。 分析定位： 分析发现，在从樟河至云峰路段，手机所用主导频PN336（樟河直放站信号）逐渐变弱，直至掉话。然而在接收机搜索到的PN中发现云峰直放站的信号（PN117）已经很强，然而，PN336和PN504的邻区中没有PN117如下图1所示。 案例分析（三） 案例分析（三） 课程回顾 移动台掉话机制？ 掉话的处理流程？ 业务信道被迫掉功率 概述 闭环信号链路