皮革行业不再是低附加值与低技术行业.pdfVIP

皮革行业不再是低附加值与低技术行业 在我国国内标准的制定上，（服装革）既要保护环境，又要考虑行业的发展，存在着合理为度的 问题，并不是越苛刻、越严越好。例如，2008年春天国家有关部门提出皮革行业要限制氯离子排放，并提 议将标 准制定在600mg/l和1000mg/l之间。但我国制革企业目前的排放量在4000-5000mg/l，若达到 1000mg/l的标准，生皮腌制的用盐量则必须低于8%，人所共知，如此盐量绝对抑制不了细菌繁殖，全世界 没有一家制革厂可以达到，若真推行此标准，绝大部分制革企业则要停产。行业不存在了，自然就没有污 水排放了，但是全国的生皮也都全部腐烂了。因为不管有无制革行业，生皮的腌制都要食盐。正因为如此， 英国将氯离排放量定在4000mg/l，西班牙定在2000mg/l，其余很多国家尚不限制排放。 没有规矩不成方圆，（鞋面革）没有标准就无法规范企业行为。毋庸置疑，标准严格一些是好事， 但不是越严格、越苛刻越好。任何国家标准的制定都是根据其资源、其国力、其科技水平，量力而行，任 何标准都有其相对性。在国际间，标准的制定更有其国家功利动机和排它性竞争动机。如德国最先提出在 皮革和纺织产品中限制能分解出有害联苯胺的偶氮染料的限制标准，除了德国重视人身健康安全的基本动 机外，不排除其保护本国产业，设置贸易壁垒的因素。因为人所共知，德国是世界上染料工业最发达的国 家，不含有害偶氮的染料是该国最先商品化的，提出限制标准，自然有利该国染料的销售，同时又便于向 皮革和纺织品的输出国进行压价谈判，其限制标准的功利性不是昭然若揭了么？ 因此，对于标准制定应该以科学、适度，有限、足够为原则。环境质量过剩同样是对资源的浪费 和经济的破坏。 因此建议政府部门应把重点放在严格和公正执法上而不是放在修改标准、提高参数上，否则只会 使那些守法企业付出更高成本，而违法企业却依旧如故，造成新的不平等竞争，最后守法企业或亏损破产， 或逼良为娼。 制革业是劳动密集的低技术、低附加值产业 持这种观点的人多数对制革过程不了解或根本就没有进过制革厂，误将传统的古老行业与技术简 单行业划了等号。 首先必须了解，制革工艺是一个化学和物理相结合的过程。从化学上讲，是对天然高分子材料— 蛋白质进行选择性水解和改性、交链的过程；从物理角度讲，是改变天然皮张机械和力学性能制造柔性多 孔体片材的过程，其中涉及高分子化学、生物化学、表面化学、胶体化学、电化学以及机械、电子、光学 等多门学科。由于皮革工程的多学科交叉性和不可估测的理论深度，吸引了许多知名专家致力于皮革产业， 新中国首任化工部长侯德榜先生在美国的博士课题就是铁盐鞣制皮革，其后的杜春晏、王毓琦、张铨、潘 津生等学术泰斗都为皮革工程做出了历史性的贡献。由于皮革工程技术的复杂性和多变性，一个学皮革专 业的大学本科毕业生没有十年的实践是难以获得生产指导权的。因此在高等教育领域，皮革行业从本科、 硕士到博士，均有专业方向的设置，在国民经济中的多半行业是没有这么具体指向的专业方向设置的。显 而易见，制革行业不属于低技术的简单劳动。 至于附加值，制革工业成品价格是原皮的2至3倍，毛利率一般在15%-25%，远远高于一般行业。 客观事实证明，制革行业是用人较少，投入产出比较高，技术密集、资金密集、管理密集的行业，与低技 术、低附加值、劳动密集型企业根本沾不上边儿。 进口原皮就是将污染引入中国 这种思维定式是由于对国内外情况不了解。（座套革）他们首先将制革工业定成高污染行业，那 么哪个国家将原料皮卖给中国，就等于将他们国家的污染卖给了中国，将他们的“祸水”倒向中国，因此原 皮自然而然的与污染划了等号。实际上，原料皮在任何一个国家都是一种宝贵资源。在全世界原皮一生产 大国美国，各州政府都有关于保护原皮资源的政策和措施，美国的大型畜产公司和屠宰厂，剥下牛皮以后， 根本不急于出口，而是要进一步鞣制成蓝湿革再出口，他们要把附加值留在自己的公司，当然也就是把所 谓污染留在自己国家内，所以全世界最大的原皮鞣制工厂是在美国，是美国的畜产公司开办的制革厂。只 是在原皮的产出超过他们的制革能力，或者鞣革在他们国内不赚钱的时候，他们才肯将原皮出口。这说明 三个问题：1、制革不一定污染环境；2、发达国家（原皮出口国）无意将原皮当做细菌战的武器，输入到 中国，污染中国的环境，坑害中国人民，外国企业家还没有那么高的“政治觉悟”；3、原皮是一种宝贵资源， 其深加工是可以赚钱的。 我们的国家是一个资源短缺的国家，大量进口