社会学自杀研究理路的演进.pdfVIP

社会学自杀研究理路的演进 张 翼 abstract: This paper, based on a thorough analysis of suicidal sociology, point out that, (1)before Durheim, Moral statisticians had already analyzed influence of social factors on the rate of suicide; (2)after Durkheim, other scholars had made deep discussion and criticism on his theory; and (3)neo-phenomenology developed a new approach to the study of suicide. 一、前涂尔干时期的自杀研究 涂尔干之前、甚至于莫斯利（Morselli ）之前很长一个时期西方思想界对自杀这一现象 的思考，主要集中在这样两个长期羁绊人们思想的问题之上：（1）个人有权自杀还是无权自 1 杀 ？（2 ）自杀是个人的自由意愿（free will ）还是被社会所决定影响 （determinism ）。显然， 在当时，前者主要关涉的是自杀的伦理与道德问题，而后者则主要关涉的是自杀行为的个人 性和社会决定性问题。就前者而言，在法国思想史上，蒙田（Montaigne ）就一反教会反对 自杀的传统而明确表示，“正像个人有权花自己口袋里的钱一样，他（她）也有权杀死自己 2 的生命，所以，自杀不是不道德的行为” 。另外一位富有影响的英国哲学家休模，也表达 了与蒙田相似的思想。就后者而言，自启蒙运动以来，讨论即渐趋热烈且开始日益关注自杀 行为的社会决定性。例如，伏尔泰在其《哲学词典》中，就通过案例研究这样论述说（Douglas ， 1967：4 －7 ）： （1）、城市的自杀发生率大于农村（这即意味着“影响自杀的因素”在个人之外）3 ； （2 ）、城市比农村更易于使个人生发精神忧郁症，因为城市人比农村人具有更多的、摆 脱了繁重体力劳动的闲暇时间去思考（这是对影响自杀之因素的因果性推断）； （3 ）、因为道德特性具有遗传性，所以自杀也具有遗传性 （这一点，被法国后来的自杀 研究者所继承，如莫斯利（Morselli ），就具有这种认识。而受莫斯利的影响，即使是今天， 在社会心理学和精神病学领域，这种观点也时常出现，象对著名文学家海明威家族自杀案例 的解释，就常常援引遗传性因素。但涂尔干却坚定不移地反对这种观点）； （4 ）、有些人自杀的目的，是为了报复其他人（在人与人的关系结构中解释自杀的原因。 在20 世纪的自杀学研究中，这种观点也经常被援引。象道格拉斯自己从新现象学出发对自 杀行为的研究里，就有“报复性自杀”的类别）。 事实上，这种对涂尔干极具重要影响作用的伏尔泰式的经验总结，到 19 世纪已经积累 得越来越多了。这就使后来的研究者逐渐认识到，即使个人在极其私密的空间所发生的自杀 行动，也离不开某些外在于个人的 “事件”（things ）或“事实”（facts ）的影响。也就是说， 只有把自杀视为“社会行动”、或者视为外在于个人的某些因素所影响下的行动时，才能比 较确切地回答欧洲社会存在的诸如“城市自杀率大于农村”的问题。因此，将自杀作为一种 社会行动而看待的想法、或者将自杀视为受外在于个人的其他因素所影响的观点，在 19 世 1 在基督教的早期，教徒常常在殉教的名义下自杀。可自宗教神学家奥古斯丁和其后的托玛斯·阿奎那反 对自杀以来，基督教就具有了抑制自杀的功能。奥古斯丁反对教徒自杀的道理为：（1）自杀违反动物的本 性；（2 ）人的灵魂为上帝所赐，行为不正便会被上帝抽掉灵魂，因此用不着自杀。在奥古斯丁之后，阿奎 那也阐述了同样的思想。虽然《圣经》的经文中没有明确的规定，但神学家反对自杀的这种禅释却影响了 整个欧洲的中世纪。 2 这只是在“一般”的意义上所作的评述。如果对自杀作类型学的区分，那么，为涂尔干所说的利他型自 杀，在很多社会，本来就是社会伦理所要求的结果。正因为如此，这一时期的思想，才与宗教神学家奥古