仲裁的性质.docxVIP

仲裁的性质 摘要：仲裁的性质即仲裁所具有的本质属性，是仲裁理论中非常重要而又复杂的问题之一，对仲裁的定性往往影响一个国家对仲裁的态度和对仲裁制度的规定，正确认识仲裁的性质对于正确发挥仲裁的积极作用，处理好仲裁与司法的关系都具有十分重要的意义。 关键词：仲裁 性质 公法 私法 Abstract：the meaning of the arbitration’s nature is the essential instinctive of arbitration,it is the one of the very importment and implicated questions in the theory of arbitiation.the definition to arbitration often influences the altitude a country take to arbitration and the provisions of the arbitration system,that the correct understanding of the nature of arbitration may be significent to play the positive effect of arbitration and deal with the relationship of arbitration and justice. Key word:arbitration nature public law private law 自从现代意义上的仲裁制度诞生以来，仲裁的性质一直是中外学者关注和探讨的问题。 有关仲裁性质的四种基本理论 司法权理论 该理论认为国家具有控制和管理发生在其管辖范围内的所有仲裁的权力，强调国家对于仲裁所具有的控制权和调整功能。认为仲裁虽然来自于当事人的协议，但仲裁协议的效力，仲裁员的仲裁行为，仲裁裁决的承认与执行等方面，其权威性来自于国家的法律，来自于国家授权以及对国家司法权力的分割与让与，因此，仲裁具有司法权的性质。 司法权理论的提出与实行促进了仲裁的法律化，使仲裁协议的效力，仲裁员的权力以及仲裁裁决的执行都得到了国家法律的保证。但是，该理论过分强调仲裁地法的作用，对当事人和仲裁员的自主权进行了很大的限制，不利于仲裁当事人意思自治原则的贯彻。具体而言，该理论要求仲裁程序，仲裁裁决必须遵从仲裁地国的法律，将仲裁与司法主权不恰当地联系在一起，忽视了仲裁的民间性和其作为一种纠纷解决制度的独特性。 契约理论 该理论认为，仲裁是一种契约，具有契约的属性和特征，即仲裁是基于双方当事人之间的协议而设定的，从仲裁方式，仲裁地点，仲裁语言，仲裁庭的组成，仲裁程序，仲裁所适用的法律以及仲裁员的权力等都是由双方当事人之间的仲裁协议决定的，仲裁就是履行当事人之间所订立的关于解决纠纷的协议的结果，，因而仲裁最本质的特征在于它的契约性。 契约理论反映了仲裁的本质特征，即仲裁来自于当事人之间的协议和合意，是当事人协议的组成部分。仲裁作为解决纠纷的手段，是当事人对其民事权利的自由处分，属于私法的范畴，契约理论肯定了当事人在选择支配其关系的法律方面具有高度的自治性，正确揭示了仲裁的本质特征，具有现实意义。但是，该理论忽视了国家对于仲裁的强大影响，尽管当事人有权处分自己的民事权利，但是这种处分权的行使要受到法律的限制和影响，并不是可以无限延伸的，当事人行使处分权不能违反法律的基本原则和公共政策，不得损害国家和社会的公共利益。 混合理论 该理论试图克服司法权理论和契约理论的片面性，认为绝对的司法主义或绝对的契约主义都不能全面地解释仲裁所具有的特点，主张仲裁兼具有司法和契约的双重性质。一方面，仲裁的提起，仲裁员的选定，仲裁庭的组成，仲裁程序的进行，仲裁裁决的执行等都依赖于双方当事人的协议，另一方面，仲裁庭在裁决仲裁的过程当中要仲裁地国家的法律。即仲裁既有司法权的属性也有契约权的属性，是当事人的意愿与仲裁地法律的一种协调。而且仲裁只能在仲裁地法律允许的范围内按照双方当事人的协议进行。只有在当事人没有明示的情况下仲裁庭才可以直接根据仲裁地法的规则进行。 这一理论极具代表性，在仲裁理论中占有较大的优势。该理论所承认的仲裁与仲裁地国家法律之间的关系，以及仲裁在法律许可的情况下受当事人意志支配的观点，即对仲裁双重性质的肯定，是对仲裁理论的重要突破。 自治理论 该理论从一个全新的视角审视仲裁，强调仲裁的自治与独立，承认当事人具有控制仲裁的绝对自由，肯定当事人无限的意思自治。从这一理论出发，仲裁是一种从顺利处理国际商事关系的基