侵犯著作权的刑事保护范围.docVIP

重点研讨题目 1、随着形势发展，对侵犯著作权的刑事保护范围有必要作出适当扩大，例如对通过互联网传播侵权复制品的行为有必要纳入刑法予以规定。但是扩大到哪种范围比较合适，目前修改后的表述是否适宜？ 在互联网日益发达的社会，著作权的法律保护与传统社会相比出现了许多新的内容，著作权侵权的行为方式也发生了很多变化，著作权犯罪产生的危害也更加严重。单纯依靠民法手段、行政手段已不足以解决日益严重的著作权侵权问题。要进一步加强对网络著作权的刑法保护，对现有条款适时加以调整和完善，扩展著作权刑法保护对象，加大著作权刑法保护的力度，尤其是对刑法侵犯著作权罪加以修订或进行有权解释，加大对著作权，特别是网络条件下著作权的保护度，使刑法更好地适应日新月异的网络环境。 2、侵犯著作权罪中“以营利为目的”的主观要件有无必要删去？ 建议取消犯罪主观要件中的非法营利目的。”以营利为目的”作为侵犯著作权的限制规定，使刑法保护范围过于狭窄。因为现实生活中存在诸多侵犯著作权的严重危害行为其主观上并没有营利目的，基于贪图名誉、打击竞争对手等不以营利为目的而实施的严重侵犯他人著作权的行为屡次发生，侵犯了国家的市场经济秩序和他人的著作权，国家、社会、他人造成极大的危害后果。立法上的限制性规定，使得刑法对之无能为力。严重滞后于社会发展的需要。由于网络的传播广泛和周知迅速的特点，在网络上的这种侵权行为比起传统形式其危害程度更深，但是就现行《刑法》而言，往往因为没有“以营利为目的”而不能适用刑法处置，这样将对著作权人和与著作权相关的权益人的利益造成不可想象的损害，因此有必要放宽著作权侵权主观方面的这个规定，而将“以营利为目的”作为在侵权基础上更具有主观恶性的评判标准，在量刑时加以考虑。适用严格责任原则，推定行为人的罪过心态。 3、由于侵犯著作权罪中“未经著作权人许可”的举证要求较高，尤其是在涉及权利人较多、较分散的情况下，取得版权鉴定比较困难，导致许多案件无法进入刑事司法程序。针对此问题，如何修改法条表述更有利于实践操作？ 侵犯著作权犯罪情节标准设置不合理，不能充分反映侵犯著作权行为的社会危害性及其程度，应予完善。完善的整体思路，是将那些能够准确反映侵犯著作权行为的社会危害性及其程度、自身含义较为明确、司法查证比较便利的情节明确规定为侵犯著作权犯罪的犯罪情节；建议将未经表演者许可而擅自出版的对表演者的表演制作的录音录像、未经广播电台、电视台许可而擅自复制发行的广播、电视节目以及假冒他人署名的一切作品纳入侵犯著作权犯罪的对象范围。应提高侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪的法定刑，使之与非法经营罪的法定刑取得平衡。刑法调整侵犯著作权犯罪行为的范围小，很多行为被排斥于犯罪之外。我国刑法规定的侵犯著作权犯罪行为种类少，无法与著作权法相衔接。依据著作权法第四十八条规定，行为人实施八种侵犯他人著作权的行为，在构成犯罪的情况下，都应当依法追究刑事责任。而与之对应，刑法第二百一十七条所规定的侵犯著作权罪客观行为方面，却只列举了4种行为，分别对应著作权法第四十八条的第1、2、4项，以及第5、8项的部分内容，这意味着刑法对侵犯著作权的行为的刑罚处罚范围限制在4种侵犯著作权行为之内。