不同品牌人工耳蜗术后效果对比权威数据篇.ppt

ACTA OTO-LARYNGOLOGICA:国际最权威的耳鼻喉期刊 NLM：美国国家医学图书馆,最权威的医学文献数据库 PUBMED:美国国家图书馆下设的全球免费的在线医学文献检索引擎，提供权威的、可靠的医学文献摘要或全文。 1、主观的听觉感受对比 2、实际的听觉改善对比 3、产品可靠性对比 4、残余听力保存对比 双侧不同品牌人工耳蜗用户两侧听觉对比研究 研究方法：要求受试者完成一个涉及言语交谈和听音乐的听觉质量的问卷。 结果：5 名患者中的4名患者表示，当使用MED-EL的设备听音乐时，他们感觉比用Cochlear的设备听音乐要“更好”、“好得多”或“好很多”。其中，仅1名受试者认为两者之间没有明显的差别。 其中1名用户说“在我的第二侧人工耳蜗开机的一瞬间，我感觉音乐一下子变得特别悦耳，这种感觉是我用Cochlear人工耳蜗时从来没有体验过的，尽管它一直是正常工作的。” ② ②本研究最初有6名患者参加，但因为第6名患者双侧之间听觉差异太大而退出了测试，因此最后参加的总共是5名患者。 双侧不同品牌人工耳蜗用户两侧听觉对比研究 自然度 愉悦度 清晰度 听觉舒适度 洪亮程度 方法：比较两种设备在音乐感觉质量方面的区别。 结果显示：两个品牌的设备在音乐感觉方面存在显著区别：MED-EL的设备听音乐更自然、更愉悦、更清晰、更洪亮，并且声音听起来不像Cochlear的那么尖锐。“现在，元音听起来更清楚、更洪亮”，1名受试者如是说。 1名受试者描述她感觉用MED-EL的设备听声音更自然。而使用Cochlear听音乐让她感觉声音听起来“机械的、尖锐的、重叠的，并且我用Cochlear的设备无法正确分辨出说话人，因为声音更像金属音。” 回归主流社会后的完全正常交流比例 能完全自由交流的用户比例： 83%的奥地利耳蜗用户 VS 62%的澳大利亚用户 MED-EL 系统的表现具有显著的优越性： 优于美国耳蜗2dB! 优于澳大利亚耳蜗7 dB! 唯一可以在负信噪比环境下达到50%言语识别的系统! 唯一可以在更具挑战的环境下（15dB的信号波动）获得改善的系统！ 2、实际的听觉改善对比 言语接受阈 （SRT）是指受试者正确理解50%的测试内容时能忍受的噪音水平。SRT越低，噪音下的言语理解越好。 : 绿色的线代表典型教室环境中的平均信噪比 +1 dB +6 dB -1 dB Quiet Brough et al. (2010) Speech discrimination scores using the latest generation of speech processors, CII,11(S2): 119-24. 来源于英国曼彻斯特大学 附属医院研究结果 德国汉诺威医学院临床研究结果 Haumann et al. (2010) Speech perception with cochlear implants as measured using a roving-level adaptive test method, ORL, 72: 312-18. C40+累积完好率9年来超过99.51%; Pulsar植入体7年来的累积完好率超过99.72 %； SONATA植入体4年来累积完好率超过99.72%。 数据来源： 科利耳中期可靠性报告 Freedom植入体的累积完好率99.0%，Freedom之前的产品更低 N5，已被召回 左图：2009-2010年剑桥大学医院的CI处理器返修情况 右图：2010-2011年剑桥大学医院的CI处理器返修情况 数据来源：英国剑桥大学附属医院 3G Freedom Hires OPUS2 3G Freedom Hires OPUS2 用户量 返修量 成人的残余听力保护率达到97.1%， 儿童的残余听力保护可到达100%。 澳大利亚的弯电极残余听力保留率仅36%。 国际权威的研究数据显示， MED-EL的人工耳蜗系统具有： 最卓越的听觉表现、 业界领先的的可靠性（包括植入体和体外机）、 最无创、最安全（对于残余听力） * 本PPT材料来源于 ACTA:国际最权威的耳鼻喉期刊 NLM：美国国家医学图书馆 PUBMED:美国国家图书馆下设的全球免费的在线医学文献检索。