急性心肌梗塞冠脉内溶栓与支架术疗效的比较.docVIP

急性心肌梗塞冠脉内溶栓与支架术疗效的比较 　　作者：牟春平,杨光远,张洪亮,马振晶　　作者单位：佳木斯大学附属第一医院心内科，黑龙江 佳木斯市 154002 　　【摘要】目的：观察急性心肌梗塞患者冠脉内溶栓及急诊置入支架术的效果。方法：根据冠状动脉造影资料，50例病人中，33例成功支架植入为支架组;17例不适合或支架失败者为冠脉内溶栓组，经导管注入50万单位尿激酶至梗塞相关血管，术中监测TIMI血流，再灌注性心律失常，心电图及心肌酶和心功能。结果：血管开通率，支架组达到97%，冠脉内溶栓组只达到59%，两组差异有显著性(P0.05)。结论：植入支架是急性心肌梗塞患者恢复心肌血流灌注的最好方法。对于不适合植入支架者，冠脉内溶栓也是一种值得应用的方法。 　　【关键词】 心肌梗塞,支架,血栓溶解疗法 　　Abstract：Objective:Effectiveness of coronary artery thrombolysis and emergency stenting in patients with acute myocardial infarction(AMI).Methods:The 33 AMI patients accepted coronary angiography and stent implantation (stent group );17cases (coronary thrombolysis group) were treated with inject 500 000 units of urokinase to the infarction related artery(IRA).The monitor of reperfuson arrhythmia,electrocardiogram, myocardial enzyme,TIMI changes on blood flow and heart function was performed in all subjects.Results:Patent rate of IRA was 97.0% in stent group,it was more than that of coronary thrombolysis group(59%),P0.05.Conclusion:Stenting is the best way for myocardial tissuse perfusion in AMl patients. Coronary thrombolytic therapy is also a better way for myocardial tissue perfusion in AMI patients who are not suitable for stenting. 　　Author′s　address：Department of Cardiology,First Affiliated Hospital,Jiamusi University,Jiamusi,Heilongjiang,154002,China 　　Key words：Myocardial infarction;Stent;Thrombolytic therapy 　　急性心肌梗塞(AMI)的再灌注治疗是挽救病人生命，降低早期死亡率及提高病人生活质量的最重要方法，而且再灌注的时间越早，措施越得当，病人获益越大。目前实现缺血心肌再灌注的有效方法主要有三种：一是静脉溶栓，虽然简单易行，便于基层医院广泛使用，但其疗效有限，远不及冠脉内溶栓及支架术，而且出血等并发症多：二是冠脉内溶栓，其溶栓药物剂量小，并发症少，溶栓效果也较静脉溶栓为好;三是通过介入方法，直接开通梗塞相关动脉，达到再灌注目的。作者2006年12月至2008年3月间做急诊冠脉造影(CAG)50例，其中支架术33例，冠脉内溶栓17例，现比较其效果，报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本组50例病人中，根据冠状动脉造影资料，适宜做支架术者35例，成功支架植入者为支架组33例，年龄42～78，平均(58±20)岁，其中男22例，女11例，2例支架术失败(最小直径球囊也无法通过病变处)。其他不适宜做支架术者(3支以上病变，复杂病变及严重冠脉血管弥漫性病变)17例为冠脉内溶栓组，年龄44～79，平均(56±18)岁。AMI病人的胸痛均1 h，发病到就诊时间12 h，全部病例均有AMI典型胸痛症状及心电图改变和心肌酶支持。 　　1.2 方法 　　立即给患者嚼服阿司匹林和氯吡格雷各300 mg，建立静脉通道，血液动力